Постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4а-3494/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю Жигалиной А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее также - Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2018 года решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе заместитель начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю Жигалина А.С. просит об отмене решения судьи Московского городского суда и возвращении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что вывод судьи о том, что ПАО НБ "ТРАСТ" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не обоснован, поскольку Банк, являясь кредитной организацией (кредитором), при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности обязан был неукоснительно соблюдать положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В письменных возражениях на жалобу защитник ПАО НБ "ТРАСТ" Шевчук В.И. просит оставить решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2018 года без изменения, указывая на то, что в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19 апреля 2018 года заместителем начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю Жигалиной А.С. в отношении ПАО НБ "ТРАСТ" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Банку вменялось нарушение требований ч. 13 ст.8 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральных закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в привлечении ПАО НБ "ТРАСТ" третьих лиц - сотрудников ООО "М.Б.А. Финансы" с целью взыскания и возврата просроченной задолженности с гражданки Ч* (П*) Н.И, несмотря на ее возражения.

Указанные действия ПАО НБ "ТРАСТ" были квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу, судья Московского городского суда, исходил из того, что ПАО НБ "ТРАСТ" является кредитной организацией, в связи с чем не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судьи Московского городского суда нельзя согласиться в силу следующего.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 годаN 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Закон о потребительском кредите (займе) определяет понятие "кредитор" как предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую потребительский заём кредитную организацию и некредитную финансовую организацию, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заёмщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (статья 3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ПАО НБ "ТРАСТ" является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 3279.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ПАО НБ "ТРАСТ" является кредитором в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Таким образом, вывод судьи Московского городского суда о том, что ПАО НБ "ТРАСТ", как кредитная организация, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу судебных актов не допускается.

Таким образом, поскольку при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу судебное решение не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, решение судьи Московского городского суда, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО НБ "ТРАСТ" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения, а жалоба заместителя начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю Жигалиной А.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю Жигалиной А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова