Постановление Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4а-3853/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Алиевой Г.В. в защиту М на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево города Москвы от 22 августа 2018 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево города Москвы от 22 августа 2018 года Юсупов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Юсупова М.Б.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Алиева Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку само событие дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Также заявитель указывает, что при рассмотрении дела судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Юсупова М.Б.

Андреев В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 июня * мин. водитель Юсупов М.Б, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак *, следуя в г***м стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, под управлением В.Н, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно : протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом осмотра транспортного средства с фотоматериалом ; письменными объяснениями потерпевшего В.Н.; карточкой водителя; иными материалами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Юсупова М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии умысла Юсупова М.Б. на оставление места ДТП опровергаются доказательствами, имеющимися в представленных материалах и изложенными выше, в том числе письменными объяснениями потерпевшего В.Н, полученным сотрудником ГИБДД на досудебной стадии производства по делу, согласно которым *** мин. на 58 км внутренней стороны *** он (В.Н.) находился в автомобиле марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак *, который стоял на обочине, сзади его "*" грузовой тягач марки "*", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ***, двигавшийся по обочине, который остановился сразу после ДТП на АЗС "**". В это время сразу остановился свидетель ДТП на автомобиле марки "*", государственный регистрационный знак **, который подвез его (В.Н.) до АЗС "*", однако виновник ДТП уже уехал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, сам потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Юсуповым М.Б. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны потерпевшего судебными инстанциями не установлено.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, с учетом обстоятельств ДТП, можно сделать вывод, что Юсупов М.Б. не мог не заметить факта столкновения транспортных средств и, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Юсупова М.Б. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Юсупова М.Б. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Юсупова М.Б, не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Юсупова М.Б, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Юсупову М.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Юсупова М.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево города Москвы от 22 августа 2018 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М оставить без изменения, жалобу защитника Алиевой Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова