Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-6912/2019

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу Кузьменко Р.Я ., направленную 29.04.2019 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 07.05.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018 г. по исковому заявлению Кузьменко Р.Я. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N 20925 о компенсации морального вреда,

Установил:

Кузьменко Р.Я. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере *** руб. Мотивировав тем, что *** г. военнослужащий по контракту войсковой части N 20925 старший прапорщик Ашакевич B.C, управляя автомобилем КАМАЗ-4310, следуя по улице ***, осознавая, что управляет источником повышенной опасности - грузовым автомобилем, допустил нарушение пунктов 8.1, 10.1, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода - Пантелеева Д.Л, *** г.р, который являлся ее внуком. В результате ДТП ее внук получил телесные повреждения и доставлен в ОГБУЗ "Детская областная клиническая больница", где *** г. от полученных повреждений скончался. 14.04.2016 г. Курским гарнизонным военным судом Ашакевич B.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В ходе предварительного следствия установлено, что средство повышенной опасности - КАМАЗ - 4310, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, в лице войсковой части N 20925.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С войсковой части N 20925 взыскана в пользу Кузьменко Р.Я. компенсация морального вреда в размере *** руб, расходы на проезд в размере ***. и нотариальные расходы в размере *** руб.

В кассационной жалобе Кузьменко Р.Я. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 12.12.2018 г, как незаконного и необоснованного.

07.06.2019 г. запросом судьи гражданское дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 27.06.2019 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что *** г. военнослужащий войсковой части N 20925, старший прапорщик Ашакевич В.С, управляя автомобилем КАМАЗ-4310, следуя по ул. *** при повороте в сторону ул. ***, нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Пантелеева Д.Л, *** г.р, который от полученных травм скончался.

Вступившим в законную силу приговором Курского гарнизонного военного суда от 14.04.2016 г. Ашакевич В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Пантелеев Д.Л. являлся внуком Кузьменко Р.Я.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на компенсацию морального вреда имеют потерпевшие и его близкие - родители, дети, супруги (в случае причинения вреда жизни). В рассматриваемом случае потерпевшими были признаны родители ребенка, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу бабушки Кузьменко Р.Я. суд не нашел. Также судом учтено, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.02.2017 г. в пользу матери Пантелеева Д.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение затрагивает права Ашакевича В.С. и войсковой части N 20925, которые к участию в деле судом первой инстанции привлечены не были, в связи с чем перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Определением суда от 26.10.2018 г. Ашакевич В.С. и войсковая часть N 20925 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, а определением суда от 12.12.2018 г. войсковая часть N 20925 привлечена к участию в деле в качестве соответчика и исключена из числа третьих лиц.

Рассматривая исковые требования по существу, судебная коллегия исходила из следующего.

Факт того, что истец проживала совместно с внуком и участвовала в его воспитании подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской из домовой книги по адресу: г. ***, Актом о проживании в жилом помещении, утвержденным директором ООО "УК N 14", справкой МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27" г. Белгорода. Также допрошенный свидетель Раковская Н.А. - двоюродная сестра Кузьменко Р.Я, подтвердила как факт того, что истец с момента рождения проживала совместно с внуком, принимала активное участие в его жизни, водила в школу, между бабушкой и внуком были теплые отношения, так и то, что после смерти внука истец испытывала значительные моральные страдания, у нее ухудшилось самочувствие и до настоящего времени она испытывает последствия трагического события.

Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля КАМАЗ-4310 на праве оперативного управления, в силу распоряжения соответствующего органа - Министерства обороны Российской Федерации о передаче имущества, является войсковая часть N 20925 Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на войсковую часть N 20925 и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, исходя из того, что вред истцу причинен в связи с утратой близкого родственника, определиларазмер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, также учитывая фактические обстоятельства, степень родственных отношений и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости взыскала в пользу Кузьменко Р.Я. с войсковой части N 20925 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Вместе с тем судебной коллегией взысканы транспортные и нотариальные расходы.

В кассационной жалобе Кузьменко Р.Я. выражает несогласие с установленной судом апелляционной инстанции суммой компенсации морального вреда в размере *** руб, полагая обоснованной сумму в размере *** руб, вместе с тем данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из положений ст. 387 ГПК РФ, поскольку не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Также в кассационной жалобе Кузьменко Р.Я. указывает на необходимость взыскания денежных средств именно с Министерства обороны Российской Федерации, а не с войсковой части N 20925, однако данный довод не нарушает права заявителя относительно исполнения судебного акта о взыскании компенсации морального вреда, поскольку войсковая часть N 20925 является юридическим лицом и может отвечать по своим обязательствам. При этом отмечается, что при обсуждении судебной коллегией вопроса о привлечении войсковой части N 20925 к участию в деле в качестве соответчика, представитель Кузьменко Р.Я. пояснил, что для стороны истца отсутствует какая-либо разница по данному вопросу, что следует из протокола судебного заседания от 12.12.2018 г. (л.д. 128).

Относительно доводов кассационной жалобы об уменьшении судом расходов на проживание представителя в г. Москве отмечается, что заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проживания представителя в г. Москве за сутки до судебного заседания, назначенного в 11 часов 50 минут, а также на следующий день после заседания, назначенного в 12 часов 25 минут, как и не приведены мотивы, по которым суд, при указанных обстоятельствах должен, возлагать на ответчика обязанность по возмещению расходов в указанной части.

Иные доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют основания заявленных требований и выражают мнение заявителя относительно их разрешения, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства и основаны на ином толковании норм материального права.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной Кузьменко Р.Я... на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья С.Э. Курциньш