Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4г-7954/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ***., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 июня 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по гражданскому делу N02-187/18 по иску ***** к ***** о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

*****. обратилась в суд с иском к ****. о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры общей площадью 53,7 кв. м, расположенной по адресу: ******** в наследственную массу, указав, что в момент заключения договора наследодатель ******. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

******под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов, постановленных по делу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученными по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 13 февраля 2017 года ****** и *****. заключили договор пожизненной ренты, согласно которому *****. бесплатно передала в собственность *******. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. *******,, а *******. обязалась в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать Писаревой Н.И. пожизненную ренту в размере ****** руб.

05 марта 2017 года **** умерла.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 11 мая 2017 года установлено, что *****, 14 сентября 1965 года рождения, является сестрой ****, 09 января 1965 года рождения, умершей 05 марта 2017 года.

*******, обратившись к нотариусу, приняла наследство *****.

Для проверки доводов истца о том, что ****. в момент заключения договора ренты в силу наличия серьезных заболеваний, в том числе психических расстройств, не могла понимать значение своих действий, по делу проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского", согласно заключению которой, в юридический значимый период у Писаревой Н.И. обнаружилось неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями, решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий в юридический значимый период не представляется возможным.

О тказывая в удовлетворении исковых требований ***, суд руководствовался ст. ст. 177, ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, и исходил из того, что о намерении умершей ***** оставить после смерти квартиру, а также имущество ***** свидетельствует и составленное в пользу ***. завещание от 13 февраля 2017 года, которое не отменено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с показаниями свидетелей, а также с тем, что суд первой инстанции не назначил комплексную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, повторяют ее доводы, заявленные в апелляционной жалобе. Доводы истца были изучены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вопросами, постановленными перед экспертом, вы воды, мотивированные в судебных постановлениях не опровергаются, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ****. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по гражданскому делу N02-187/18 по иску ****. к ******. о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова