Определение Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4г-8610/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 июня 2019 года, на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу N2-2124/18 по иску фио, фио, фио к фио, фио, фио о признании недействительным решений общего собрания собственников помещения жилого дома, отраженных в протоколе N1 от 28 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио и фио обратились в суд с иском к фио, фио и фио о признании недействительным решений общего собрания собственников помещения жилого дома, отраженных в протоколе N1 от 28 мая 2017 года, ссылаясь на то, что фактически собрание проведено не было, под видом опроса неизвестная женщина ходила по квартирам и собирала подписи, которые в дальнейшем представили как голоса собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, проголосовавших за включение дома в программу реновации.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что согласно протоколу общего собрания собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме N45 по адресу: адрес, от 28 мая 2017 года, было проведено общее собрание по вопросу о включении жилого дома в программу реновации жилищного фонда в г. Москве.

Согласно протоколу в общем собрании принимали участие 71 собственник (наниматель) помещений жилого дома, обладающие 2101,7 кв. м, что составило 81,75% голосов всех собственников и нанимателей дома, что указывает на наличие кворума и возможность собравшихся принимать решение. Лица, принимавшие участие в собрании, единогласно проголосовали "за" по вопросам избрания председателя собрания фио, секретаря собрания фио, членов счетной комиссии фио, фио, фио, включения дома в программу реновации. Доведение решений общего собрания до собственников (нанимателей) помещений дома произведено путем развешивания объявлений на досках перед подъездами. Место хранения документов общего собрания определено у фио

Из анализа представленных в материалы дела списка голосовавших собственников и нанимателей дома, сведений о собственниках дома, а также из представленных по запросу суда единых жилищных документов и выписок из домовой книги по дому, суд установил, что исключению из числа голосовавших подлежат (согласно нумерации списка): голос фио (квартира N4), поскольку собственниками данной квартиры являются фио, фио, фио, данные о голосовании последних как собственников отсутствуют, доверенности не приложены; голоса за квартиры N10,12,44,27,71,56,53,37 (данные о голосовании последних как собственников отсутствуют, доверенности не приложены), всего - 325.9 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ и исходил из того, что при проведении общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений кворум имелся; протокол общего собрания от 28 мая 2017 года и приложения к нему представлены в Мосжилинспекцию в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N245-ПП; Мосжилинспекция по адрес каких-либо нарушений норм ЖК РФ при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений дома, не выявила.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации документов общего собрания, судами первой и апелляционной инстанции также были проверены и в ходе рассмотрения дела не подтвердились ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность заявленных доводов.

Доводы кассационной жалобы фио повторяют доводы истцов, заявленные в иске и апелляционной жалобе. Доводы были подробно судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу N2-2124/18 по иску фио, фио, фио к фио, фио, фио о признании недействительным решений общего собрания собственников помещения жилого дома, отраженных в протоколе N1 от 28 мая 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова