Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4га-0663/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Грудинина П.Н., поступившую в Московский городской суд 11.06.2019г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. о возврате административного иска Грудинина П.Н. к Совету депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Грудинин П.Н. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с административным иском к Совету депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 года административное исковое заявление было возвращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 27.06.2019 г. материал N * истребован из Никулинского районного суда г. Москвы и поступил в экспедицию Московского городского суда 15.07.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности имеет территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.

Никем не оспаривалось, что оспариваемое решение Совета депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, касалось деятельности П.Н. Грудинина на посту муниципального депутата, в частности, проверки достоверности и полноты сведений, представляемых депутатом.

Таким образом, установив, что правовые последствия оспариваемого административным истцом решения возникли на территории Ленинского района Московской области, где осуществляет свои полномочия Совет депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области и проживает административный истец, суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела данному суду.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2019 г. (дело N *) установлено, что Грудинин П.Н. на дату подачи административного иска в суд проживал по адресу: *, который отнесен к подсудности Видновского городского суда Московской области.

При таких данных, вывод о неподсудности дела данному суду является правильным, он доводами заявителя не опровергается, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Грудинин П.Н. не лишен возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют. Судебные акты судов нижестоящих инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в определении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Грудинина П.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.04.2019 г. о возврате административного иска Грудинина П.Н. к Совету депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова