Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6083/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Гарамиты В.В. на постановление N *** от 10.05.2018 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ПАО "МОЭК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N *** от 10.05.2018 ПАО "МОЭК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 постановление должностного лица Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 10.05.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "МОЭК" Гарамита В.В. ставит вопрос об отмене административных актов, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события правонарушения.

Законный представитель ПАО "МОЭК" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Корневой А.С, которая в суде доводы жалобы полностью поддержала.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник ОАТИ г. Москве *** Е.М, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства. *** Е.М. пояснила, что на момент проведения проверки срок действия аварийного ордера окончился, в связи с чем все работы, проводимые после этого срока должны били быть согласованы с ГКУ ЦОДД и Департамента транспорта. Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что таких согласований ПАО "МОЭК" получено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Корневой А.С, допросив свидетеля *** Е.М, прихожу к выводу о б отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Согласно пункта 5.11 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, в случае проведения (производства) работ с занятием проезжей части улиц и магистралей, территории остановок общественного транспорта, отстойно-разворотных площадок общественного транспорта, велосипедных дорожек, в том числе в целях обеспечения прохода пешеходов, а также с полным перекрытием тротуаров, проведение таких работ осуществляется по согласованию в установленном порядке с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Работы на проезжей части улиц и магистралей должны производиться с соблюдением типовых схем организации дорожного движения при производстве работ на проезжей части улиц и магистралей, утвержденных Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 09.04.2019 в 13 час. 30 мин. по адресу г. Москва, ***, при осмотре объекта выявлен факт производства земляных работ на проезжей части ПАО "МОЭК" по аварийной телефонограмме N *** без получения согласования Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, что является нарушением требований п. 5.11 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ПАО "МОЭК" N *** от 25.04.2018; поручением N *** от 09.04.2018; рапортом главного инспектор *** Е.М. об обнаружении признаков правонарушения; фотоматериалом; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ПАО "МОЭК"; сведениями ОАТИ г. Москвы об аварийной телефонограммой N ***; показаниями допрошенного в суде первой и второй инстанций свидетеля *** Е.М.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ПАО "МОЭК" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение установленных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ПАО "МОЭК" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ПАО "МОЭК" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при производстве земляных работ на проезжей части ПАО "МОЭК" по аварийной телефонограмме N *** согласования Департамента транспорта не требовались, а кроме этого фактически работы на объекте велись подрядной организацией ООО СГ "Перспектива", поэтому ПАО "МОЭК" не является надлежащим субъектом правонарушения, подлежат отклонению, являются несостоятельными, необоснованными, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела земляные работы по адресу г. Москва, ***, на проезжей части ПАО "МОЭК" проводило по аварийной телефонограмме N *** со сроком исполнения с ***. На момент выявления правонарушения 09.04.2019 работы продолжались, ордер на производство работ ПАО "МОЭК" не оформлялся.

Доказательств наличия согласования проведение таких работ с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, предусмотренное пунктом 5.11 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, суду не представлено. При этом п.5.11 Правил предусматривает обязанность лиц, проводящих работы с занятием проезжей части улиц и магистралей, территории остановок общественного транспорта, отстойно-разворотных площадок общественного транспорта, велосипедных дорожек, в том числе в целях обеспечения прохода пешеходов, а также с полным перекрытием тротуаров, согласовывать в установленном порядке с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы такие работы.

Предусмотренная п 2.5.11 Правил обязанность Объединения административно-технических инспекций города Москвы по информировании ГИБДД УВД по административному округу ГУ МВД России по г. Москве и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о месте и сроках проведения земляных работ для производства аварийно-восстановительных работ, если проведение таких работ предполагает занятие проезжей части, до начала их проведения, не снимает с юридических лиц, производящих такие работы, обязанности по согласованию проведение таких работ с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, предусмотренные п.5.11 указанных правил.

Вина ПАО "МОЭК" в совершении правонарушения является доказанной, так как именно эта организация подала аварийную телефонограмму в ОАТИ и является согласно телефонограмме балансодержателем объекта аварии -теплосети.

ПАО "МОЭК" как организация, осуществлявшая работы по аварийному ордеру несет бремя ответственности по соблюдению требований законодательства, в том числе требований по санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города. Следовательно, ненадлежащее выполнение организацией своих обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, не влечет освобождение данного лица от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в связи с чем организация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Должностным лицом и судьёй районного суда установлены событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а также вина ПАО "МОЭК" в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы от 10.05.2018 и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 и по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОЭК" Гарамиты В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.