Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-6813/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области Селенковой И.И. по доверенности Вегеря Т.В. на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГКУ Московской области "Дирекция Дорожного строительства" - исполняющего обязанности директора Кучерова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области Селенковой И.И. N48-21-20\2019-6 от 06 февраля 2019 года должностное лицо ГКУ Московской области "Дирекция Дорожного строительства" - исполняющий обязанности директора Кучеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Кучеров А.В. подал на него жалобу в Хорошевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 29 апреля 2019 года данный акт отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд данное решение судьи суда первой инстанции обжалует представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на ошибочном толковании норм материального права; в действиях должностного лица Кучеров А.В. содержится состав вмененного ему административного правонарушения, и вина в его совершении доказана допустимыми и достоверными доказательствами; судьей районного суда не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

В судебное заседание Московского городского суда заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области Селенкова И.И, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Вегеря Т.В, указанные доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, просившей их удовлетворить.

Кучеров А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснение представителя должностного лица административного органа, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Признавая должностное лицо ГКУ Московской области "Дирекция Дорожного строительства" - исполняющего обязанности директора Кучерова А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо Управления Федерального казначейства по Московской области исходила из того, что по результатам проведения Управлением Федерального казначейства по Московской области выездной проверки соблюдения ГКУ Московской области "Дирекция Дорожного строительства" условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", на капитальный ремонт, на ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы в 2016, 2017 годах" на основании приказов руководителя Управления N*** от *** года, N659 от ** года, в соответствии с поручением Федерального казначейства по Московской области от ***года N***, установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий государственных контрактов, для устранения которых ГКУ Московской области "Дирекция Дорожного строительства" должностным лицом направлено представление от 18 сентября 2018 года N***0, которым предписано в срок до *** года обеспечить возврат в доход федерального бюджета *** руб. неправомерно израсходованных средств федерального бюджета и в срок до 15 ноября 2018 года проинформировать Управление Федерального казначейства по Московской области о результатах исполнения представления.

Вместе с тем, информация о результатах исполнении требований представления от *** года N*** об устранении выявленных нарушений при расходовании бюджетных средств, обеспеченных субсидией из федерального бюджета в установленный срок не поступала, Кучеров А.В. как исполняющий обязанности директора ГКУ Московской области "Дирекция Дорожного строительства" в срок до *** года не принял исчерпывающих мер по обеспечению устранения выявленных нарушений, не выполнив тем самым представления органа государственного финансового контроля.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отменяя обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области Селенковой И.И. N*** от *** года, которым должностное лицо Кучеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходила из решения Арбитражного суда г.Москвы NА40-247750\18-121-2643 от 22 февраля 2019 года, которым вынесенное Управлением Федерального казначейства по Московской области представление от *** года N*** об устранении выявленных нарушений отменено как незаконное, поскольку контрольным органом неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам исполнения контракта и неправильном применении норм Бюджетного кодекса РФ, законодательства о контрактной системе, нарушает законные права и интересы Дирекции, а также иных лиц, осуществляющих строительство объекта капитального строительства, осуществляющих строительный контроль и авторский надзор, с учетом того, что указанное представление является неисполнимым.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность и предписания, и представления, означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость и предписания, и представления является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания и представления, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, и предписание, и представление должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся и в предписании, и в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

И предписания, и представления органов государственного финансового контроля по своему содержанию отвечают признакам ненормативного правового акта, порождают для проверяемых учреждений правовые последствия, обязывают их к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создают очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивают сферу их имущественных прав и законных интересов, в связи с чем они могут быть оспорены в арбитражном суде.

Учитывая, что в данном случае законность представления должностного лица Управления Федерального казначейства по Московской области от 18 сентября 2018 года N48-14-29\30.29-9840 в установленном порядке по заявлению ГКУ Московской области "Дирекция Дорожного строительства" проверена Арбитражным судом г.Москвы, оно признано недействительным ввиду его незаконности и неисполнимости, о чем 12 марта 2019 года вынесено решение суда, в настоящее время вступившее в законную силу, в связи с чем у учреждения не имелось оснований для исполнения данного представления, объективная сторона состава вмененного ГКУ административного правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда имелись основания для отмены оспариваемого постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГКУ Московской области "Дирекция Дорожного строительства" - исполняющего обязанности директора Кучерова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу представителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области Селенковой И.И. по доверенности Вегеря Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина