Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7388/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Гиперион" ***Е.П. на определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 21 марта 2019 года, которым ООО "Гиперион" отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района Москвы от 14 сентября 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи 14 сентября 2018 года ООО "Гиперион" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Гиперион" обратилось в Пресненский районный суд Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просило восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Определением судьи 21.03.2019 постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник Общества, указывая, что копия постановления мирового судьи была направлена по почте по неверному адресу, вследствие чего ООО "Гиперион" не получена.

Законный представитель ООО "Гиперион" в судебное заседание не явился, извещен, направил защитника ***Е.П, которая жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление подана с нарушением срока, приняв во внимание, что ранее копия постановления была направлена по юридическому адресу ООО "Гиперион", не получена и вернулась обратно за истечением сроков хранения в судебный участок, после чего постановление вступило в законную силу. Довод о том, что копия судебного акта была направлена по неверному адресу (в другое почтовое отделение связи с другим почтовым индексом), суд первой инстанции отклонил по основаниям, подробно приведенным в определении.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ***А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст.30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Из материалов дела следует, что постановление было вынесено мировым судьей 14.09.2018.

Копия постановления почтовым отправлением была направлена по месту государственной регистрации ООО "Гиперион". О но прибыло в место вручения и выслано обратно отправителю за истечением срока хранения. При этом, почтовое отправление было перенаправлено в отделение почтовой связи 123112 вместо правильного 123100, что судья районного суда не счел препятствием для Общества для получения почтового отправления.

Однако, не учтено следующее.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 234, п очтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов усматривается, что копия постановления мирового судьи от 14.09.2018 направлялась 21.09.2018 в адрес ООО "Гиперион" почтовым отправлением с почтовым идентификатором N ***и из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно 22.09.2018 прибыло в место вручения в 17.45 часов и 29.09.2018 выслано обратно отправителю в 22.50 часа.

Конверт с копией постановления вернулся в судебный участок и подшит в материалы дела на л.д.25.

Между тем, данных о попытках вручения почтовой корреспонденции в отчете об отслеживании данного почтового отправления нет, следовательно, ни первичное, ни вторичное извещение ООО "Гиперион" не вручалось, то есть, поступив в отделение почтовой связи, копия постановления была отправлена отправителю обратно без попыток ее вручения адресату.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО "Гиперион" считалось получившим копию оспариваемого постановления и, соответственно, постановление мирового судьи в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ считалось вступившим в законную силу, не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в восстановлении срока не основан на материалах дела, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 21 марта 2019 года, которым ООО "Гиперион" отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района Москвы от 14 сентября 2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.