Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-8747/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долишней С.А. на постановление N667/1070 заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО "Национальная кухня - Митино" Кима Владимира Андреевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N667/1070 заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2018 года генеральный директор ООО "Национальная кухня - Митино" Ким В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года названное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Кима Владимира Андреевича - без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд защитник Кима В.А. - Долишняя С.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку факт правонарушения не подтверждается надлежащими доказательствами. Иностранные граждане к трудовой деятельности не привлекались, доказательствам не была дана судьей районного суда надлежащая оценка.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Национальная кухня - Митино" Ким В.А, защитник Долишняя С.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.5 той же нормы, предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.53, в ходе выездной проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт несоблюдения должностным лицом - генеральным директором ООО "Национальная кухня - Митино" Ким В.А. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданки Республики Узбекистан *** Х.К, прибывшей на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, и не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (разрешения на работу либо патента), требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия генерального директора ООО "Национальная кухня - Митино" Кима В.А. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Национальная кухня - Митино" Кима В.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением N162 от 25 октября 2017 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: Москва, ул. Митинская, д.53; фототаблицей, копией постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. о привлечении иностранной гражданки к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выпиской ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении СЗАО N0437181 от 04 октября 2018 года в отношении генерального директора ООО "Национальная кухня - Митино" Ким В.А, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 октября 2017 года, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ от 25 октября 2017 года, письменными объяснениями *** Х.К. от 25 октября 2017 года, копией постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 г. о привлечении ООО "Национальная Кухня-Митино" к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и другими материалами

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо генеральный директор ООО "Национальная кухня - Митино" Ким В.А. не обеспечил соблюдение требований миграционного законодательства при допуске иностранных граждан к трудовой деятельности, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей и наличии вины генерального директора в совершении вмененного правонарушения.

Выводы о виновности Кима В.А, как должностного лица Общества, в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Таким образом, действия генерального директора ООО "Национальная кухня - Митино" Кима В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства, не установлена вина Кима В.А, не могут быть признаны состоятельными.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

В данном случае факт допуска гражданки Республики Узбекистан *** Х.К. к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы с ведома представителя Общества, её руководителя удостоверяется, в том числе, письменными объяснениями *** Х.К, которая, будучи ознакомленной с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердила сотрудникам отдела ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, что работала с 23 октября 217 г. посудомойщицей в семейном ресторане "Вкусный компот" адресу: Москва, ул. Митинская, д.53 в ООО "Национальная кухня - Митино", допущена была к работе по устной договоренности с руководителем, на момент проверки находилась на своем рабочем месте и осуществляла мытье грязной посуды, документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность в г. Москве не имела.

Указанные показания свидетеля согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 г. о привлечении Асатовой Х.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения на работу, протоколом осмотра территории с фотоматериалом, которым зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что генеральным директором Общества иностранная гражданка не привлекалась к трудовой деятельности в обществе, т.к. ООО "Национальная кухня-Митино" был заключен договор с ООО "***" возмездного оказания услуг, по которому ООО "***" обязался оказывать услуги по приготовлению блюд, обслуживанию торгового зала, в кассовой зоне, уборке помещений, рамках которого *** Х.К. оказывала услуги посудомойщицы, являясь работником ООО "***", являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Доказательств подтверждающих наличие и исполнение данного договора не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности иностранных лиц без документов подтверждающих из право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется,

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление N667/1070 заместителя начальника - начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 октября 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Национальная кухня - Митино" Кима Владимира Андреевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.