Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8802/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления правового обеспечения филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Беловой Е.В. на постановление N0356043010518080300001294 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 03 августа 2018 года, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) , в отношении ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ("ПАО МРСК Центра"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0356043010518080300001294 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 03 августа 2018 года, ПАО "МРСК Центра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 января 2019 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Начальник управления правового обеспечения филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Белова Е.В, в соответствии с доверенностью, обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что доказательствам не была дана надлежащая оценка, транспортное средство по договору аренды передано *** С.В, на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении ПАО.

В судебное заседание законный представитель ПАО "МРСК Центра" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитника с доверенностью Бобкову Е.В, которая доводы жалобы поддержала.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Москва, проезд Девичьего поля, дом 2 по Зубовской улице, водитель транспортного средства марки " ТОЙОТА КАМРИ ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ПАО "МРСК Центра", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

ПАО "МРСК Центра" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП Москвы как собственник транспортного средства.

Указанные обстоятельства и в ина ПАО "МРСК Центра" подтвержда ю тся фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое ПАО "МРСК Центра" имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 11834351, котор ое действительн о по 20 июля 2019 год а.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, прошедшим поверку, оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении не требуется в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесение постановления возможно в отсутствие заявителя.

Статья 8.25 КоАП РФ, включенная в главу 8 "Административные правонарушения в области благоустройства города" КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за нарушения требований Закона Москвы о защите зеленых насаждений и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которые приняты субъектом Российской Федерации в сфере благоустройства города, относящейся к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, установление в региональном законе административной ответственности за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями не противоречит федеральному законодательству.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таких доказательств представлено не было.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование Мартынову С.В, в подтверждение чего представлена копия договора N6800/05575/18 от 30 июля 2018 г, копия акта приема-передачи от 31 июля 2018 г, копия акта возврата арендуемого имущества от 02 августа 2018 г, копия акта об оказании услуг от 02 августа 2018 г, копия страхового полиса АО "Согаз" Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за N1022167470 от 26 декабря 2017 г. с ПАО "МРСК Центра" на транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. ***, копии платежных поручений от 10.09.2018 N508125 на сумму *** руб, от 01.10.2018 г. N913336 на сумму *** руб, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, для иной оценки оснований не имеется.

Судья правильно исходил из того, что представленные копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, страхового полиса ОСАГО не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения общества и находилось во владении и пользовании иного лица.

В подтверждение реального исполнения договора не представлены выписка из кассовой книги, копии платежных документов не могут быть приняты во внимание и свидетельствовать об исполнении договора, поскольку суммы не соответствуют условиям договора, электронные платежи произведены после получения 14 августа 2018 г. заявителем копии постановления, и не самим Мартыновым С.В. Согласно выписке ЕГРЮЛ деятельность по аренде транспортных средств не указана в качестве вида деятельности общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда обоснованно сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества по делу не усматривается.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судье по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании указанных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом, действия ПАО "МРСК Центра" по ст. 8.25 КоАП г.Москвы квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На рушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N0356043010518080300001294 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 03 августа 2018 года, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении ПАО "МРСК Центра" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина