Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9309/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на решение судьи Перовского районного суда Москвы от дата, которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010118110300005501 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации от - дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Перовского районного суда Москвы дата названные выше акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями, наименование организации обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на наличие парковочного абонемента, оплаченного до фиксации правонарушения.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены обжалуемых постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, действующие на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение 15 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы послужило выявленное на основании представленных материалов фотофиксации правонарушение, выраженное в том, что дата в время по адресу: Москва, адрес, транспортное средство марка автомобиля Соната", регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, указав на действие парковочного абонемента с дата, а не с дата.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из пункта 2. 8 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП следует, что в случаях внесения платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 и дефисом первым пункта 3.4(2) настоящего постановления оплаченный период (месяц или год соответственно) исчисляется со дня, следующего за днем внесения платы в соответствующем размере, но не ранее дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода.

Согласно пункту 3.2 Правил, плата за размещение одного транспортного средства на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами), за исключением размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и специальных парковочных местах для автобусов, в течение одного месяца при условии внесения указанной платы разовым платежом в порядке, установленном Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к настоящему постановлению), составляет сумма (с дата - сумма) на платных городских парковках, расположенных на территории от внешней стороны адрес до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, за исключением территории, входящей в зону действия повышенного круглосуточного тарифа, а также за внешней стороной адрес в дополнительных территориальных зонах организации платных городских парковок, утвержденных в соответствии с пунктом 10.1 настоящего постановления.

Между тем, в рассматриваемом случае, как усматривается из дела, оплата месячного парковочного абонемента была произведена дата на сумму сумма, следовательно, оплаченный период (месяц) в рассматриваемом случае в силу пункта 2.8 Правил должен исчисляется со дня, следующего за днем внесения платы в соответствующем размере, то есть с дата.

Правонарушение было зафиксировано дата, то есть в оплаченный период, таким образом, состав правонарушения, выразившийся в размещении транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, отсутствует.

В ходе производства по данному делу данные доводы последовательно приводились привлекаемым к административной ответственности лицом, при этом указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела не исследованы, не установлена его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданных по делу жалоб заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации и судьей районного суда не опровергнуты.

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации и суда первой инстанции не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях наименование организации состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб, решение судьи, вынесенные в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении наименование организации подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда Москвы от дата, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010118110300005501 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации отменить. Жалобу удовлетворить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио