Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 августа 2019 г. по делу N 33-1500/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Ганченковой В.А, Козиной Е.Г,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле Шмакова С.Н, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2014 г. по частной жалобе главы администрации Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Сяткиной Е.И. на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шмаков С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2014 г, которым прекращено право общей долевой собственности его отца Ш.Н.В, умершего "дата" на земельную долю общей площадью 5,6 га с оценкой 147 баллогектаров (свидетельство на право собственности на землю от 25 июля 1994 г. серии "N") на земельном участке с кадастровым номером "N". Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК "Мир", почтовый адрес ориентира: "адрес". В качестве оснований для восстановления срока указывает, что о принятом решении ему стало известно 22 февраля 2019 г.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. Шмакову С.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе глава администрации Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Сяткина Е.И, ссылаясь на незаконность, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью третьей статьи 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку Шмаков С.Н. не участвовал при рассмотрении дела по иску администрации Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, возможность его апелляционного обжалования обусловлена моментом получения копии решения суда по этому делу.

Как установлено судом, копия решения суда от 02 октября 2014 г. получена Шмаковым С.Н. 22 февраля 2019 г, апелляционная жалоба на указанное решение датирована 11 марта 2019 г, поэтому его доводы о пропуске срока на апелляционное обжалование по уважительной причине заслуживают внимания.

В связи с указанным, ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда об уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда, является необоснованной.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу главы администрации Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Сяткиной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

Е.Г. Козина