Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-4874/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю,

судей Будылка А.В, Лозовой Ж.А,

при секретаре Чуркиной В.О,

рассмотрела в судебном заседании "... " года дело по апелляционной жалобе Рудко Т. В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от "... " по иску ПАО КБ "Восточный" к Рудко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: "Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Рудко Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рудко Т. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N "... " от "... " в размере 230201 рубль 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5502 рубля 01 копейку, а всего 235703 (двести тридцать пять тысяч семьсот три) рубля 93 копейки".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Рудко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что "... " между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 375 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, образовалась просроченная задолженность. Ссылаясь, на то, что до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 290 568, 43 руб, из которых: 166 280, 76 руб. - задолженность по основному долгу, 124 287, 67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6105, 68 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Рудко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рудко Т.В. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Вновь ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что началом течения срока следует считать дату последнего произведенного ею платежа по кредиту, т.е. "... ", указывает, что срок для предъявления требований по кредитному договору истек "... ".

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу положений п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "... " N "... " "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Решение суда первой инстанции не соответствует вышеназванным требованиям, подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 30 Федерального закона РФ "... " N "... " "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") на основании заявления от "... " на получение кредита заключен кредитный договор с Рудко Т.В. N "... ", по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 193 375 руб. под "... "с "... " по "... "), также ответчику открыт счет карты в валюте РФ - российский рубль.

Таким образом, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета.

Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредита, в котором указано, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении: смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Кроме того, указано, что гашение "... "

Неотъемлемой частью договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать.

Приложением к заявлению на получения кредита является график гашения кредита, в котором предусмотрено 60 аннуитетных платежей по 6 774 руб, за исключением последнего платежа, сумма которого составила 6 659, 92 руб.

Из Общий условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что ежемесячный взнос - ежемесячный аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов, размер которого указывается в Графике платежей (п.1.3).

Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Акцептом является совокупность действий банка: по открытию клиенту Банковский специальный счет (БСС), зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Пунктами 4.3, 4.4 предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, оплата которых осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнены банком надлежащим образом, что сторонами по делу не оспаривается.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Согласно представленному в дело расчету задолженности по состоянию на "... " по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 290 568, 43 руб, из которых 166 280, 76 руб. - задолженность по основному долгу, 124 287, 67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

"... " мировым судьей судебного участка N "... " в Исилькульском судебном районе Омской области на основании заявления ПАО КБ "Восточный" вынесен судебный приказ о взыскании с Рудко Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 290 568, 43 руб, который отменен определением мирового судьи от "... ".

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Рудко Т.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " N "... " "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 названного Постановления разъяснено, что срок по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Поскольку настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи лишь "... ", в то время как судебный приказ, вынесенный "... ", отменен определением мирового судьи от "... ", неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев и не подлежит продлению. Соответственно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий "... ", а не на период до "... ", как об этом ошибочно указал суд в своем решении.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке применения сроков исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Таким образом, при доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствии доказательств уплаты долга, принимая во внимание условия договора, представленный истцом в материалы дела график платежей, применяя положения о сроках исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с "... " по "... " в сумме 162 461, 92 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 116 441, 64 руб. (3401,01 + 3605,16 + 3399,44 + 3999,68 + 3818,29 + 3837,12 +4216,43 + 4162,19 + 4282,75 + 4479,20 + 4385,69 + 4862,61 + 4926,48 + 5001,25 + 5033,02 + 5333 + 5388,53 + 5545,05 + 5740,56 + 5814,72 + 6112,61 + 6219,30 + 6387,89 + 6489,66), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 46 020, 28 руб. (из расчета: 3372,99 + 3168,84 + 3374,56 + 2774,32 + 2955,71 + 2936,88 + 2557,57 + 2611,81 + 2491,25 + 2294,80 + 2388,31 + 1911,39 + 1847,52 + 1772,75 + 1740,98 + 1441 + 1385,47 + 1228,95 + 1033,44 + 959,28 + 661,39 + 554,70 + 386,11 + 170,26).

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 105,68 руб, учитывая, что исковые требования банка удовлетворены на 55,9%, с Рудко Т.В. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 480 руб. (из расчета 6 150,68 * 55,9%).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от "... " изменить, изложив его в следующей редакции:

"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Рудко Т. В. удовлетворить частично. Взыскать с Рудко Т. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от "... " N "... " в размере 162 461, 92 руб, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 116 441, 64 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 46 020, 28 руб, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 413 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Председательствующий

Судьи: