Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июня 2019 г. по делу N 33-1730/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при секретаре Фединой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" на решение Жуковского районного суда Калужской области от 4 февраля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Плотченко Н. В, Репниковой Н. В. о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

4 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Юридическая фирма "Гошин Групп", обратившись с иском к Плотченко Н.В. и Репниковой Н.В, просило признать договор дарения от 01 августа 2015 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер "58", недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Росреестра по Калужской области прекратить право собственности Репниковой Н.В. на указанный земельный участок, восстановить за Плотченко Н.В. право собственности на него. В обоснование требований указано, что Плотченко Н.В, имея кредитную задолженность в сумме 1 013 044 руб. и неисполненное решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года о взыскании с нее указанной задолженности в пользу ОАО "Банк Уралсиб", с целью избежать обращения взыскания на имеющийся у нее вышеуказанный земельный участок, подарила его Репниковой Н.В. 05 апреля 2018 года произведена замена банка - взыскателя на истца по делу - ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", права которого нарушены указанной сделкой.

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Плотченко Н.В. и представитель Истомин Д.В. возражали против удовлетворения иска.

Репникова Н.В, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 04 февраля 2019 года в удовлетворении иска ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Плотченко Н.В. и ее представителя Истомина Д.В, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку иск предъявлен кредитором, не являющимся стороной оспоренной сделки, о признании сделки недействительной, совершенной заемщиком, постольку и срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (кредитор и первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном ном праве.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Жуковского районного суда Калужской области от 12 сентября 2018 года постановлено: иск ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" удовлетворить; признать договор дарения ? доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "58", заключенный 01 августа 2015 года между Плотченко Н.Н. и Репниковой Н.В, недействительным; прекратить зарегистрированное на основании договора дарения право собственности Репниковой Н.В. на ? долю вышеуказанного земельного участка; восстановить за Плотченко Н.В. право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка; взыскать с Плотченко Н.В. и Репниковой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от 27 декабря 2018 года (л.д. 92-93) постановлено: решение Жуковского районного суда Калужской области от 12 сентября 2018 года отменить, принять новое решение; ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в удовлетворении иска к Плотченко Н.В. и Репниковой Н.В. о признании недействительным договора дарения ? доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "58", прекращении зарегистрированного на основании договора купли - продажи права собственности Репниковой Н.В. на указанный земельный участок, восстановлении за Плотченко Н.В. права собственности на ? долю спорного земельного участка отказать. Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение, судебная коллегия указала, что из материалов дела нельзя сделать вывод, что оспариваемая сделка могла быть заключена без включения в нее недействительной части (л.д. 93).

При разрешении спора по данному делу были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором дарения от 01 августа 2015 года Плотченко Н.В. подарила Репниковой Н.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "58", расположенный по адресу: "адрес", имеющий площадь 1002 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года с Плотченко Н.В. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 013 044 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 13 265 рублей, а всего - 1 026 309 рублей 28 копеек.

Вступившим в законную силу определением Басманного районного суда города Москвы 05 апреля 2018 года произведена замена взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", между которыми заключен договор уступки права требования от 15 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что оспоренная сделка совершена между ответчиками 01 августа 2015 года, при этом кредитные правоотношения между банком и Плотченко Н.В. возникли 03 апреля 2013 года, задолженность возникла по кредитному договору и взыскана судом 16 марта 2016 года, при этом из состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу, очевидно усматривается, что о нарушении прав кредитора заемщиком

вследствие образованной задолженности банку стало известно на 16 июня 2015 года (дата, на которую образована взысканная судом задолженность). При этом меры обеспечения исполнения обязательств не принимались, ходатайство такое банком не заявлено, в том числе в виде запрета на отчуждение указанного участка, принадлежавшего Плотченко Н.В. с 28 октября 2003 года на праве собственности (дата регистрации перехода права в ЕГРП по выписке на л.д. 14). Запрет на отчуждение спорного имущества был наложен в качестве меры обеспечения иска только при рассмотрении настоящего дела определением суда от 05 декабря 2018 года (л.д.29-30).

Исковое заявление по данному делу направлено в суд истцом почтой 16 ноября 2018 года (л.д.25), то есть с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права кредитора, о пропуске срока исковой давности ответчиками заявлено (л.д.102).

Оснований для вывода о мнимости сделки по материалам дела не имеется, поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения этой сделки, в том числе несения бремени содержания и несения налоговых платежей Репниковой Н.В, приобретшей земельный участок.

С учетом изложенного, приведенных положений закона судебная коллегия находит, что спор разрешен правильно по существу, по доводам апелляционной жалобы не усматривается оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: