Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2019 г. по делу N 33-1257/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Лелекова Н.Г. и Гринюк М.А,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жировой Е.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2019 года, которым постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 24 января 2019 года N 317364/18 в части, в которой Жировой Е. И. отказано во включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл обязанность включить в специальный стаж Жировой Е. И, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности медицинской сестры палатной отделения гнойной хирургии Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская больница" с 7 февраля 2000 года по 7 марта 2000 года, в должности медицинской сестры палатной (постовой) в Государственном учреждении Республики Марий Эл "Специализированный дом ребенка" с 20 февраля 2012 года по 4 апреля 2012 года, в должности медицинской сестры кабинета врача - детского хирурга детской поликлиники N 2 с 11 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу Жировой Е. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирова Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г.

Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в г..Йошкар-Оле, ответчик), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила признать незаконным решение ответчика от 24 января 2019 года N 317364/18 в части отказа во включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в должности медицинской сестры палатной отделения гнойной хирургии Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская больница" с 7 февраля 2000 года по 7 марта 2000 года, в должности медицинской сестры палатной (постовой) в Государственном учреждении Республики Марий Эл "Специализированный дом ребенка" с 20 февраля 2012 года по 4 апреля 2012 года, в должности медицинской сестры кабинета врача - детского хирурга детской поликлиники N 2 с 11 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года в календарном исчислении; периодов работы в должности медицинской сестры перевязочной гнойной хирургии Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Детская республиканская больница" с 1 июля 2013 года по 28 июля 2013 года, со 2 сентября 2013 года по 29 сентября 2013 года, с 1 октября 2013 года по 13 октября 2013 года, с 19 ноября 2013 года по 2 декабря 2013 года в льготном исчислении (год работы как год и 6 месяцев), возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, периоды работы - в льготном исчислении (год работы как год и 6 месяцев); взыскать с ГУ - УПФ РФ в г..Йошкар-Оле судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указала, что решением ответчика от 24 января 2019 года N 317364/18 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по

старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по мотиву отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа, при этом спорные периоды ее работы включены в специальный стаж не в льготном (год работы как год и 6 месяцев), а в календарном исчислении. Кроме того, ответчиком необоснованно не включены в ее специальный стаж вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Данное решение ответчика истец полагает противоречащим положениям закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жирова Е.И. оспаривает постановленное решение в части суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, определенной судом в качестве подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу. Настаивает на наличии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Жировой Е.И. и ее представителя Ионовой А.В, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ГУ - УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Шалишкиной А.И, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда в обжалуемой части.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела видно, что 4 февраля 2019 года между Жировой Е.И. и Ионовой А.В. заключен договор об оказании юридических услуг. На основании указанного договора Ионовой А.В. оказаны следующие юридические услуги Жировой Е.И.: составление искового заявления, представительство ее интересов в трех судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно квитанциям от 4 февраля 2019 года N 005, от 12 марта 2019 года N 007 за оказанные услуги Жирова Е.И. уплатила 20000 рублей (л.д. 22, 47).

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения Жировой Е.И. понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что принципу разумности в рассматриваемом случае будет отвечать сумма в размере 7000 рублей.

C учетом категории дела, объема реально оказанной Ионовой А.В. правовой помощи и частичного удовлетворения исковых требований судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма возмещения Жировой Е.И. расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, указанная сумма заниженной не является. Доводы жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на субъективной оценке заявителем разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жировой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

М.А.Гринюк