Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-5809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации "адрес",

на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес", администрации "адрес" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в Промышленный районный суд "адрес", в обоснование которого указано, что он проживает в "адрес" на условиях социального найма на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией "адрес". Как следует из карточки регистрации, по указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУМИ "адрес" с заявлением о приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что квартира им уже приватизирована, и он использовал свое право на приватизацию.

ФИО1 с этим не согласен, поскольку ему достоверно известно, что он не участвовал в приватизации квартиры, договора приватизации нет ни в одном уполномоченном органе, в том числе, в Комитете по управлению муниципальным имуществом. Более того, в Комитете нет ни номера, ни даты предполагаемого договора приватизации. Сведений о его участии в приватизации также нет нигде. Квартира предоставлена истцу органом местного самоуправления в пользование, что само по себе исключает наличие у него права собственности.

Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации

"адрес" удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" отказано.

В апелляционной жалобе первый заместитель главы администрации

"адрес" ФИО5 просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что удовлетворяя требования ФИО1 судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, в силу которых повторная приватизация запрещена законом. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а так же письменным доказательствам, приобщенным в процессе производства по делу, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности не учтено, что ФИО1 использовал свое право на приватизацию, ненадлежащее исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, возложенные на него законом, площадь жилого помещения увеличена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 доводы, изложенные в ней полагает необоснованными, решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "адрес", расположенная по "адрес" была предоставлена ФИО9 на семью их трех человек (он, супруга - ФИО7, сын - ФИО8), что подтверждается ордером N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрирован истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира приватизирована на 4-х человек (квартиросъемщик ФИО9).

Согласно возражениям КУМИ "адрес" по имеющейся информации в электронной базе данных комитета по приватизации муниципального жилищного фонда "адрес", жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: "адрес", приватизирована следующими лицами: ФИО1, ФИО8, ФИО9, и 4-е лицо неизвестно. При этом данными о заявителях, дате и номере договора, документах, на основании которых была приватизирована вышеуказанная квартира комитет не располагает.

Каких-либо документов, подтверждающих приватизацию спорной квартиры, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией "адрес" заключен договор социального найма жилого помещения "адрес", расположенной по "адрес".

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользователем квартиры является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора социального найма).

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Суд первой инстанции установив, что по сведениям ГУП СК " "адрес"имущество" право собственности на квартиру не оформлено, на что указано в техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает только истец; на протяжении всего времени проживания истца в спорном жилом помещении ответчиками каких-либо требований о выселении не предъявлялось, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также, суд указал, что для приватизации наличие договора передачи жилого помещения в собственность, подписываемого обеими сторонами, является обязательным. Между тем, из материалов дела следует, что договор передачи жилья в собственность между администрацией и ФИО12 не заключался. Ответчик, ссылаясь на то, что квартира приватизирована, вместе с тем не располагает сведениями о дате заключения договора, его номере, количестве лиц, на которых приватизировано жилое помещение.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, оно обязательно предшествует ему, но не влечет возникновения права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы в апелляционной жалобе о различии в площади квартиры и наличии долга по оплате коммунальных платежей не имеют значения для разрешения спора, поскольку Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не указывает такие обстоятельства в качестве оснований для отказа в приватизации.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что из анализа указанных выше правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела являются: нахождение спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности; проживания в нем лиц, претендующих на право собственности на условиях договора социального найма; соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым Законом о приватизации; заключение договора о приватизации спорного жилого помещения органом, имеющим соответствующее правомочие.

Заключая договор N социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, администрация "адрес"

"адрес" подтвердила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, а значит, не передавалась в собственность иным лицам в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушения норм процессуального права не допустил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Председательствующий:

Судьи: