Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33а-599/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.В,

судей Брянского В.Ю. Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глущенко В.Ф. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю к Глущенко В.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Глущенко В.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере ** рублей, ссылаясь на то, что на принадлежащее Глущенко В.Ф. на праве собственности транспортное средство был начислен транспортный налог за 2014 в размере ** рублей. Налоговым органом произведен перерасчет по транспортному налогу за указанный период и на 26 ноября 2018 года за Глущенко В.Ф. числится задолженность в сумме ** рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю удовлетворено, с Глущенко В.Ф. взысканы задолженность по транспортному налогу в сумме ** рублей и государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Глущенко В.Ф. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно не применены положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N8 по Ставропольскому краю просит оставить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 декабря 2018 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год действие части 1 статьи 12 Федерального закона N436-ФЗ не распространяется.

В судебное заседание Глущенко В.Ф. и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судебная коллегия на основании статьей 150, 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю Челябова Л.Н. поддержала доводы своих возражений на апелляционную жалобу, просила решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 29 апреля 2014 года Глущенко В.Ф. является собственником автомобиля марки "Ленд Ровер" с государственным регистрационным знаком ***.

За 2014 и 2016 годы налоговым органом к уплате Глущенко В.Ф. был начислен транспортный налог в размере ** рублей, о чем направлено налоговое уведомление N80034094 от 12 октября 2017 года.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2014 год - 01 декабря 2015 года, за 2016 год - 01 декабря 2017 года соответственно.

Сумма данного налога в установленный срок административным ответчиком не уплачена.

07 декабря 2017 года заказным письмом Глущенко В.Ф. было направлено требование N21444 об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на 7 декабря 2017 года. Указанную задолженность Глущенко В.Ф. было предложено погасить до 17 января 2018 года.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога административный истец обратился к мировому судье судебного участка N2 города Невинномысска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N2 города Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ N2а-33-24-283/2018 о взыскании с Глущенко В.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю недоимки по налогам на общую сумму *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N1 города Невинномысска Ставропольского края от 23 апреля 2018 года судебный приказ N2а-33-24-283/2018 от 11 апреля 2018 года отменен.

12 октября 2018 года Межрайонная ИФНС России N8 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Глущенко В.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере ** рублей.

30 ноября 2018 года Межрайонная ИФНС России N8 по Ставропольскому краю уточнила исковые требования, указав, что налоговым органом произведен перерасчет по транспортному налогу за 2014 год и по состоянию ***808 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании транспортного налога являются обоснованными, поскольку административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Ссылка административного ответчика на то, что недоимка по транспортному налогу подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию на основании части 1 статьи 12 Федерального закона N436-ФЗ, несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N436-ФЗ предусмотрено признание безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года N306-КГ18-10607, для целей статьи 12 Федерального закона N436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Поскольку срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год установлен не позднее 1 октября 2015 года, недоимка по этому налогу за указанный период по состоянию на 1 января 2015 года не возникает.

При таких обстоятельствах, на суммы недоимки по транспортному налогу за 2014 год, а также на начисленные пени на указанную недоимку положения части 1 статьи 12 Федерального закона N436-ФЗ не распространяются.

Таким образом, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего административного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с Глущенко В.Ф. недоимки по транспортному налогу являются законными и подлежат удовлетворению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: