Решение Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. по делу N 7-548/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А.,

установил:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " И.С. от 16.01.2019 директор МУ "Комбинат благоустройства" Красников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от 16.01.2019).

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.04.2019 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Красникова Д.А. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 19.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор МУ "Комбинат благоустройства" Красников Д.А. просит отменить решение судьи от 19.04.2019, как незаконное и необоснованное. Полагает, что решение судьи районного суда вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Просит отменить решение судьи от 19.04.2019, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу Красникова Д.А. на постановление должностного лица от 16.01.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Красникова Д.А, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, отменить решение судьи от 19.04.2019, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу Красникова Д.А. на постановление должностного лица от 16.01.2019, выслушав мнение прокурора

Колячкиной И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить обжалуемое решение судьи без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -

ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Требования по охране труда - это государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда ( ч. 10 ст. 209 ТК РФ).

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160), к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся акты, содержащие требования охраны труда:

а) стандарты безопасности труда.

б) правила и типовые инструкции по охране труда;

в) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Стандарты безопасности труда - правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда (ч. 13 ст. 209 ТК РФ);

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет, в том числе, предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 рублей до 5000 рублей; на юридических лиц - от 50000 рублей до 80000 рублей.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 "... " С.В. обратилась к прокурору Благодарненского района Ставропольского края "... " В.Н. с заявлением о проведении проверки по факту получения ею производственной травмы, указав, что, работая в МУ "Комбинат благоустройства" в должности рабочей, 25.04.2018 она получила травму: её сбил автобус, когда она мыла мостовые ограждения по ул. Первомайской в

г. Благодарный. Работодатель не оформил происшествие как несчастный случай на производстве, а так же не оплатил ей лечение и "все сопутствующие расходы" (л.д. 62 оборот).

11.05.2018 помощником прокурора Благодарненского района "... " А.А, в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", отобрано письменное объяснение у "... " С.В, в котором она пояснила, что с 05.02.2018 работает по трудовому договору в МУ "Комбинат благоустройства" в должности рабочей, в обязанности которой входит уборка территории г. Благодарный. 25.04.2018 по заданию специалиста по охране труда МУ "Комбинат благоустройства" она мыла мостовые ограждения по ул. Первомайской в г. Благодарный. Примерно в 11 час.

00 мин, находясь на тротуарной части моста, справа по ходу движения в сторону ул. Вокзальной, она наклонилась над ограждением и была сбита автобусом ПАЗ желтого цвета. "Скорая помощь" увезла её в больницу, где к ней приезжали сотрудники полиции и сотрудники МУ "Комбинат благоустройства" - заместитель директора "... " В.А. и специалист по охране труда "... " В.В. В больнице ей поставили диагноз "сотрясение головного мозга", она пролежала в больнице 9 дней. Работодатель не оформил происшествие как несчастный случай на производстве и, по её мнению, принял меры к сокрытию факта несчастного случая на производстве. Ей не оплатили лечение и понесенные в связи с травмой расходы (л.д. 62, 63 оборот)

07.06.2018 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. помощником прокурора Благодарненского района "... " А.А. при участии государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю "... " В.М. и специалиста по охране труда "... " В.В. проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в МУ "Комбинат благоустройства", оформленная актом проверки от 07.06.2018 (л.д. 65).

Согласно акту проверки от 07.06.2018 в числе прочих нарушений требований законодательства об охране труда на момент проверки 07.06.2018 в 10 час. 00 мин. выявлено, что МУ "Комбинат благоустройства" допустило следующие нарушения:

1) в нарушение ст.ст. 22, 212 ТК РФ в организации отсутствует журнал учёта и регистрации несчастных случаев на производстве;

2) в нарушение ст. 228 ТК РФ работодатель не сообщил в соответствующие органы о несчастном случае на производстве с работником "... " С.В.;

3) в нарушение ст. 221 ТК РФ работники организации несвоевременно и не в полном объеме обеспечены спецодеждой (в зимний период времени зимняя спецодежда не выдана).

09.06.2018 заместитель прокурора Благодарненского района Ставропольского края "... " Е.В, рассмотрев материалы вышеуказанной проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в котором указал, что прокуратурой района по обращению "... " С.В, совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю "... " В.М. проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда и производственном травматизме в деятельности МУ "Комбинат благоустройства", по результатам которой установлено, что на момент проверки 07.06.2018 в 10 час. 00 мин. МУ "Комбинат благоустройства", расположенное по адресу:

г. Благодарный, ул. Московская, 245, допустило следующие нарушения требований законодательства об охране труда:

1) в нарушение ст. ст. 22, 212 ТК РФ в организации отсутствует журнал учёта и регистрации несчастных случаев на производстве;

2) в нарушение ст. 228 ТК РФ работодатель не сообщил в соответствующие органы о несчастном случае на производстве с работником "... " С.В.;

3) в нарушение ст. 221 ТК РФ работники организации несвоевременно и не в полном объеме обеспечены спецодеждой (в зимний период времени зимняя спецодежда не выдана) ( л.д. 59-60).

09.06.2018 помощником прокурора Благодарненского района "... " А.А, в порядке ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", отобрано письменное объяснение у директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А, в котором он пояснил, что у "... " С.В. произошло резкое повышение давления, в результате которого она потеряла сознание, не при исполнении ею трудовых обязанностей и не в месте выполнения работ, а на пешеходном мосту, вне места проведения работ, которое она покинула самостоятельно, в личных целях, без разрешения непосредственного начальника, что не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве. Так же пояснил, что работникам учреждения своевременно выдана спецодежда, защитные жилеты. Зимние куртки не были выданы в связи с тем, что учреждение только организовалось, отсутствовали денежные средства. Имеется служебная записка о выделении денежных средств, в том числе на приобретение спецодежды. Работники учреждения с пониманием отнеслись к временным трудностям, жалоб от них на отсутствие курток не поступало ( л.д. 66).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.12.2018 (дело N12-84/2018), выявленные по результатам проверки вышеуказанные нарушения, допущенные МУ "Комбинат благоустройства", послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " В.М. постановления от 10.10.2018 N 21/4/26/2018/2 о привлечении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое данным решением судьи отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольскому крае. Отменяя постановление от 10.10.2018, судья районного суда признал установленным, что государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права - ст. 24.1, ч. 2 ст. 25.11, ст. 26.11, ст. 29.7 КоАП РФ, не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела (далее - решение судьи от 10.12.2018)

(л.д. 54-58).

При новом рассмотрении дела 16.01.2019 начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " И.С. вынесено постановление N 72/114пр/2018/2, которым директор МУ "Комбинат благоустройства" Красников Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5-8).

Мотивируя принятое решение от 19.04.2019 об оставлении без изменения постановления от 16.01.2019, судья районного суда указал, что вина директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказана и подтвердилась собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нахожу постановление от 16.01.2019 и решение судьи от 19.04.2019 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только:

должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи;

при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применять осмотр принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помощником прокурора Благодарненского района "... " А.А. при проведении проверки в ходе осуществления прокурорского надзора в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении производился осмотр принадлежащих МУ "Комбинат благоустройства" документов, в присутствии директора Красникова Д.А. или надлежаще уполномоченного им представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, а так же какие документы истребовались у юридического лица и осматривались прокурором (отсутствует протокол осмотра в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ). Сведения о вручении копии данного протокола директору Красникову Д.А. или надлежаще уполномоченному представителю МУ "Комбинат благоустройства" материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку это - процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Законодательством не оговариваются конкретные действия прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем действия прокурора должны быть схожими с действиями лица при составлении протокола об административном правонарушении.

В КоАП РФ (ст. 28.4, 28.5) предусмотрено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, постановление составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (регламентирующей составление протокола об административном правонарушении), исходя из чего можно сделать вывод, что в постановление вносятся следующие данные:

дата и место его вынесения;

должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление;

сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

место, время совершения и событие административного правонарушения;

статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение;

объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть четко изложены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе следует указать место, время и событие административного правонарушения. Также необходимо изложить обоснование вины лица, привлекаемого к ответственности, дать правовую оценку его действиям, указать сведения о личности, занимаемом должностном положении, иные необходимые для разрешения дела сведения, должна быть сделана отметка о разъяснении лицу прав (обязанностей). Кроме того, указанный процессуальный документ должен содержать объяснения правонарушителя о причинах невыполнения закона. Изложенные в постановлении сведения должны подтверждаться прилагаемыми материалами, доказывающими вину конкретного лица (Методические рекомендации "Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора" одобрены Генеральной прокуратурой России, опубликованы на сайте http://genproc.gov.ru по состоянию на 20.02.2015).

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 (л.д. 59-60) (далее - постановление прокурора от 09.06.2018) требованиям ч. 2 ст. 28.4, ст. 28.2 КоАП РФ не отвечает, поскольку в нем содержится лишь ссылка на нарушения МУ "Комбинат благоустройства" положений ст. ст. 22, 212, 221, 228 ТК РФ, выразившихся в отсутствии в организации журнала учёта и регистрации несчастных случаев на производстве; в несообщении в соответствующие органы о несчастном случае на производстве с работником "... " С.В.; в несвоевременном и не в полном объеме обеспечении работодателем работников организации спецодеждой, что не может свидетельствовать о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. по ч. 1 ст. 5.27.1КоАП РФ.

Так, в ч. 2 ст. 212 ТК РФ содержится перечень возлагаемых на работодателя обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, за несоблюдение которых работодатель привлекается к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ

Статья 5.27.1 КоАП РФ предусматривает несколько составов административного правонарушения.

При этом несоблюдение работодателем некоторых обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, из числа предусмотренных ч. 2 ст. 212 ТК РФ, не образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (вменяемого директору МУ "Комбинат благоустройства").

В постановлении прокурора от 09.06.2018 приведены следующие обязанности работодателя, из числа предусмотренных ст. 212 ТК РФ:

обеспечение соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте (абз. 5 ч. 2);

организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (абз. 10 ч. 2).

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 11 ч. 2).

Однако в постановлении прокурора от 09.06.2018 не описаны конкретные нарушения, выразившиеся в необеспечении работодателем соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте (абз. 5 ч. 2 ст. 212 ТК РФ) со ссылками на государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которыми на работодателя возлагаются соответствующие обязанности

Нарушения, выразившиеся в невыполнении работодателем требования абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, по результатам проверки выявлены не были и в постановлении прокурора от 09.06.2018 не приведены. К тому же невыполнение работодателем такого требования влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение).

В постановлении прокурора от 09.06.2018 отражено выявленное по результатам проверки нарушение директором МУ "Комбинат благоустройства" положения ст. 221 ТК РФ, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме обеспечении работников организации спецодеждой (в зимний период одежда не выдана).

В силу ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Правила и нормы обеспечения такой категории работников средствами специальной защиты предусмотрены: Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 N 290н (далее - Межотраслевые правила) и Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 N 997н (далее - Типовые нормы).

Работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ),

В постановлении прокурора от 09.06.2018 не содержится конкретный перечень работников МУ "Комбинат благоустройства", занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, которых работодатель, в нарушение требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ, Межотраслевых правил и Типовых норм, не обеспечил необходимыми средствами индивидуальной защиты в порядке и сроки, установленные законом. Не указан перечень подлежавших выдаче, но невыданных средств индивидуальной защиты.

Кроме того, по результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, действия директора МУ "Комбинат благоустройства" были неверно квалифицированы прокурором (и впоследствии государственным инспектором труда) по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФдекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой статьи, переквалификация деяния директора МУ "Комбинат благоустройства" в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. Данная правовая позиция выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, данный эпизод нарушения, указанный в постановлении прокурора от 09.06.2018, не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно абз. 17 ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно абз. 10 ст. 3 Закона N 125-ФЗ Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с работы на транспорте, предоставленном страхователем, если данное событие повлекло необходимость перевода на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности работника либо его смерть.

Расследование несчастного случая проводится в соответствии с требованиями статей 227 - 231 ТК РФ, постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (зарегистрирован в Минюсте России 05.12.2002, регистрационный N 3999) и приложения N 2 к нему "Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (далее - Положение N 73) и в целях установления обстоятельств и причин несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, выработки предложений по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев.

Положение N 73 устанавливает, с учетом ст.ст. 227 - 231 ТК РФ и особенностей отдельных отраслей и организаций, обязательные требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, происходящих в организациях и у работодателей - физических лиц с различными категориями работников (граждан).

В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

По смыслу указанных положений, по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, при этом если такой случай повлек за собой определенные последствия (необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших), оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1). Учету и регистрации в установленном порядке подлежит несчастный случай также лишь при соблюдении необходимых условий - квалификации в качестве несчастного случая на производстве и наступлении названных последствий.

В постановлении прокурора от 09.06.2018 не приведено ссылок на государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которыми на работодателя возлагалась бы обязанность вести журнал учета и регистрации несчастных случаев на производстве. Статьями 22 и 212 ТК РФ, на которые ссылается прокурор, такая обязанность прямо не предусмотрена. Кроме того, законодательством вообще не содержит нормы, обязывающей работодателя оформлять журнал учета и регистрации несчастных случаев независимо от наличия несчастных случаев на производстве. Предусмотрена лишь обязанность работодателя при оформлении в установленном порядке каждого несчастного случая на производстве (если расследование проводилось комиссией, а не государственным инспектором труда), произвести учет такого случая в журнале регистрации несчастных случаев на производстве (ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ). Такое нарушение по результатам проведенной проверки не выявлено.

В постановлении прокурора от 09.06.2018 отражен факт нарушения директором МУ "Комбинат благоустройства" положения ст. 228 ТК РФ, выразившегося в несообщении в соответствующие органы о несчастном случае на производстве с работником "... " С.В.

О происшедшем несчастном случае работодатель должен проинформировать уполномоченные организации (ст. 228.1, абз. 5 ст. 228 ТК РФ).

Перечень организаций и срок, в течение которого необходимо направить извещение о несчастном случае, зависят от степени тяжести несчастного случая.

Степень тяжести несчастного случая (легкий или тяжелый) устанавливается на основании Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 N 160 и указывается в медицинском заключении, которое по запросу работодателя выдает медицинская организация, куда после несчастного случая был госпитализирован или самостоятельно обратился пострадавший (Приложение N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 15.04.2005 N 275).

В частности, о несчастном случае должны быть уведомлены следующие организации и в следующие сроки:

1) о любом несчастном случае (групповом, легком, тяжелом, со смертельным исходом), происшедшим с застрахованным лицом - в течение суток со дня наступления несчастного случая:

- Фонд социального страхования по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (пп. 6 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ, абз. 7 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ, п. 5 Положения N 73), по форме, утв. Приказом ФСС РФ от 24.08.2000 N 157;

2) о групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом (ч. 1, 2 ст. 228.1 ТК РФ) - в течение суток со дня наступления несчастного случая, по форме, утв. Приказом ФСС РФ от 24.08.2000 N 157;

- Государственная инспекция труда субъекта РФ, на территории которого произошел несчастный случай. Адреса государственных инспекций труда субъектов РФ указаны на официальном сайте Роструда: http://www.rostrud.ru (абз. 2 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ, п. 15 Административного регламента, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 N 1065н), по форме, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73;

- прокуратура по месту происшествия несчастного случая. Адрес конкретной прокуратуры уточняется в прокуратуре субъекта РФ, контактная информация размещена на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ: http://genproc.gov.ru (абз. 3 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ), по форме, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73;

- администрация субъекта РФ и (или) администрация органа местного самоуправления по месту государственной регистрации работодателя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (абз. 4 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ), по форме, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73;

- работодатель, направивший работника, с которым произошел несчастный случай (абз. 5 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ), по форме, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73;

- территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, контролирующего объект или организацию, на которых произошел несчастный случай (например, территориальный орган Ростехнадзора) (абз. 6 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ), по форме, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73;

- территориальное объединение профсоюзов (ч. 2 ст. 228.1 ТК РФ), по форме, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73;:

3) о несчастном случае, который по прошествии времени перешел в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом (ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ) - в течение трех суток после получения данных сведений:

- Государственная инспекция труда субъекта РФ, на территории которого произошел несчастный случай. Адреса государственных инспекций труда субъектов РФ указаны на официальном сайте Роструда: http://www.rostrud.ru (ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ, п. 15 Административного регламента, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 21.09.2011 N 1065н), по форме 1, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73;

- территориальное объединение организаций профсоюзов (ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ), по форме 1, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73;

- территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, контролирующего объект или организацию, на которых произошел несчастный случай (например, территориальный орган Ростехнадзора) (ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ), по форме 1, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73;

- Фонд социального страхования по месту регистрации работодателя в качестве страхователя - о страховых случаях (ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ), по форме, утв. Приказом ФСС РФ от 24.08.2000 N 157.

Извещение о несчастном случае может быть передано по телефону, факсом, телеграфом и другими имеющимися средствами связи (примечание к форме 1, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73).

В постановлении прокурора от 09.06.2018 не содержатся юридически значимые сведения, а именно: являлась ли "... " С.В. работником МУ "Комбинат благоустройства" по трудовому договору по состоянию на дату получения травмы 25.04.2018 (копии трудового договора в деле нет), не содержится описание несчастного случая, произошедшего с "... " С.В. со ссылками на подтверждающие данный факт документы, в том числе: медицинское заключение, подтверждающее степень тяжести несчастного случая, акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1), оформленный по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, а так же ряд других документов.

Так же в постановлении прокурора от 09.06.2018 не конкретизировано, какие из вышеуказанных организаций подлежали уведомлению, но не были уведомлены в порядке и сроки, установленные законом, о соответствующем несчастном случае.

Не содержится описание объяснений директора МУ "Комбинат благоустройства", по каким причинам были допущены вменяемые ему нарушения законодательства об охране труда.

Вышеуказанные обстоятельства со ссылками на вышеуказанные нормы права в постановлении прокурора от 09.06.2018 не отражены, а так же не подтверждаются иными письменными доказательствами, собранными в ходе проведения прокурорской проверки с привлечением государственного инспектора труда "... " В.М. (заявление, объяснение, медицинская карта

"... " С.В, объяснение Красникова Д.А, акт проверки).

В акте проверки от 07.06.2018 не отражено основание и место (адрес) проведения проверки, чем подтверждены полномочия специалиста по охране труда "... " В.В. на участие в проверке от имени юридического лица - МУ "Комбинат благоустройства".

На основании изложенного, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения установленной законом процедуры проведения проверки при осуществлении государственного надзора, процессуальных требований КоАП РФ, и, как следствие, права юридического лица на защиту, в связи с чем результаты проверки, а именно постановление прокурора от 09.06.2018, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения, вменяемого директору МУ "Комбинат благоустройства" и, соответственно, не могло быть положено в основу обжалуемого постановления от 16.01.2019. Так же нельзя признать доказанным, что директор МУ "Комбинат благоустройства" Красников Д.А. является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Так же следует учесть, что возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Решением судьи от 10.12.2018 ранее вынесенное по делу постановление от 10.10.2018 было отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с допущенными государственным инспектором труда существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако данное дело было принято главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " И.С. к производству, вновь рассмотрено по существу с вынесением постановления от 16.01.2019 о привлечении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом при новом рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам, послужившим основанием (поводом) для возбуждения настоящего дела, что не может свидетельствовать о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, состоявшиеся по делу постановление от 16.01.2019 и решение судьи от 19.04.2019 надлежит отменить.

Поскольку в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в данном случае путем возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление от 16.01.2019 и решение судьи от 19.04.2019.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае "... " И.С. от 16.01.2019 и решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУ "Комбинат благоустройства" Красникова Д.А. - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу вышеуказанные акты.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская