Решение Ставропольского краевого суда от 21 августа 2019 г. по делу N 7-670/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 11 марта 2019 года должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Детская художественная школа" Минераловодского городского округа (далее - МКУ ДО "Детская художественная школа") Сорокоумова Тамара Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневскую Е.В, просившую удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Установлено, что директором МКУ ДО "Детская художественная школа" Сорокоумовой Т.И. информация по Контракту N 60М от 31 декабря 2014 года, (реестровый номер контракта N 32613001461615000001) заключенного с ГУП Ставропольского края "Крайтеплоэнерго", информация о документе о приемки оказании услуг, а именно: - акт приемки выполненных работ N 60/12- 2015 от 20 декабря 2015 года (согласно внесенных сведений в информации об исполнении (о расторжении) контракта) на сумму 143991,36 рублей, направлена в Федеральное казначейство с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона N44-ФЗ, только 09 ноября 2018 года.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения по данному делу Сорокоумовой Т.И. к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации об исполнении контракта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента исполнения данного контракта.

17 декабря 2015 года подписан акт приема услуг N 60/12- 2015 на сумму 143991 рублей 36 копеек, в связи с чем, действие вышеуказанного контракта прекратилось ввиду его исполнения сторонами.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения Сорокоумовой Т.И, как должностного лица Учреждения, к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ начал исчисляться по истечению трех рабочих дней с 21 декабря 2015 года и истек 21 декабря 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, ввиду невозможности ухудшения положения такого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и направления дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение не имеется, в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Детская художественная школа" Минераловодского городского округа Сорокоумовой.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов