Решение Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7a-317/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газаева Э.Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газаева Э.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.06.2019 Газаев Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее - постановление судьи от 10.06.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Газаев Э.Х. считает постановление судьи от 10.06.2019 незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что помимо протокола об административном правонарушении, и рапортов сотрудников полиции "... " А.В. и "... " З.С. в материале отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину

Газаева Э.Х.

В соответствии с протоколом задержания от 10.06.2019 Газаев Э.Х. был задержан сотрудником полиции "... " Т.В.

Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником полиции "... " А.В, которого Газаев Э.Х. впервые увидел в отделе полиции, куда Газаева Э.Х. и его сокурсников "... " А.А. и "... " Н.Г. доставил "... " Т.В.

При этом протокол был составлен "... " А.В. на основании своего же рапорта и рапорта другого сотрудника полиции "... " З.С, который также не присутствовал при задержании и доставлении их в отдел полиции.

Рапорт "... " Т.В. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками полиции, которые не присутствовали в момент предполагаемого события административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения тех граждан, которые, которые как указано в протоколе об административном правонарушении, "неоднократно просили" Газаева Э.Х. прекратить выражаться грубой нецензурной бранью.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении, а также рапортам сотрудников полиции "... " А.В. и "... " З.С, требования о прекращении противоправных действий исходили только от этих же сотрудников полиции, и никаких просьб граждан зафиксировано не было.

Газаев Э.Х. не был согласен с административным правонарушением и не признавал вину, о чём также свидетельствует то обстоятельство, что он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Также указал, что Газаев Э.Х. является студентом 2 курса юридического факультета СКФУ, и в тот вечер он с друзьями гуляли на площади

г. Ставрополя, никаких противоправных действий они не совершали.

Ранее Газаев Э.Х. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Просит постановление судьи от 10.06.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Газаева Э.Х, его представителя адвоката Гегиева А.Ю, поддержавших доводы жалобы, просивших отменить обжалуемое постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Дополнительными объектами данного правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

При этом к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами мелкого хулиганства являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Субъективной стороной мелкого хулиганства является вина в форме прямого умысла.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется совокупностью двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает обязательный признак объективной стороны мелкого хулиганства - неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев административный материал, судья районного суда посчитал, что вина Газаева Э.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и подтвердилась собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с темимеющимся в деле доказательствам не была дана надлежащая правовая оценка, а обстоятельства по делу установлены не в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения Газаева Э.Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 09.06.2019 в 23 часа 10 минут, находясь в общественном месте

г. Ставрополя в районе дома N 1 по ул. Советская, Газаев Э.Х. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал противоправные действия.

Однако указанные выводы суда являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки соблюдения норм процессуального права при привлечении последнего к административной ответственности.

Как указывалось выше, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вывод судьи о наличии в действиях Газаева Э.Х. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на протоколе об административном правонарушении 26 АВ N 045816 от 10.06.2019, рапортах УУП ОП N 2 УМВД России по г. Ставрополю

"... " А.В. и "... " З.С, протоколе задержания N 045816 от 10.06.2019.

В протоколе об административном правонарушении факт отказа

Газаева Э.Х. от подписи в нём удостоверен самим должностным лицом, составившим данный протокол - "... " А.В, а также другим сотрудником полиции - "... " З.С.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нём обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство виновности лица.

Из материалов дела, не усматривается, какие лица являлись очевидцами инкриминируемого Газаеву Э.Х. правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении не отражено, в чей адрес произносилась нецензурная брань, имелись ли при этом посторонние граждане.

При этом в обжалуемом постановлении имеется указание на "неоднократные просьбы граждан" к Газаеву Э.Х. о прекращении его противоправных действий.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Газаева Э.Х. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Рапорты УУП ОП N 2 УМВД России по г. Ставрополю "... " А.В. и "... " З.С. при отсутствии иных доказательств, бесспорно, не свидетельствуют о совершении Газаева Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены не были.

Таким образом, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не устранил противоречия относительно обстоятельств дела, что свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Газаева Э.Х.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Так же при новом рассмотрении дела судье необходимо полно и всесторонне выяснить, что послужило поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газаева Э.Х. - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Жалобу Газаева Э.Х. - удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская