Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 15 августа 2019 г. по делу N 22-2697/2019

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием

прокурора Гребенюк И.В.

обвиняемого Кушнарева В.А.

адвоката Лысенко К.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лысенко К.В. в интересах обвиняемого Кушнарева В.А. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Кушнарева В.А, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад председательствующего, обвиняемого Кушнарева В.А, адвоката Лысенко К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гребенюк И.В, полагавшей необходимым изменить постановление, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кушнарев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения и продлена на три месяца, то есть до 17 октября 2019 года с установлением ранее наложенных запретов.

В апелляционной жалобе адвоката Лысенко К.В. в интересах обвиняемого Кушнарева В.А, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает на противоречие выводов суда и обстоятельств изложенные в обвинительном заключении. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и предъявленное Кушнареву В.А. обвинение указывает, что местом совершения преступления является "адрес", что относится к подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска. Оспаривает продление ранее избранной Кушнареву В.А. меры пресечения, поскольку он отстранен от работы директора Дальневосточного института управления, но его должность приравнена к педагогическим работникам, которым заниматься научной деятельностью законодательство не запрещает, но без использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не возможно. Просит учесть, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, запретов наложенных судом не нарушал. Просит постановление в части меры пресечения отменить, исключить запрет на использование обвиняемым средств связи "Интернет".

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Обжалуемым постановлением уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска, поскольку, по мнению суда, преступление окончено на территории подсудной указанному суду.

Однако суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о подсудности уголовного дела согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Кушнарев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Из обвинительного заключения и формулировки предъявленного ему обвинения следует, что Кушнарев В.А, имея преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств АНО "АИР ХК", находящихся на расчетном счете указанного предприятия, заключил ряд договоров с иными организациями, осознавая, что данные работы будут выполнены другими лицами на безвозмездной основе. С этой целью Кушнарев В.А. дал указание главному бухгалтеру АНО "АИР ХК" о переводе денежных средств на счета вышеуказанных организаций со счета АНО "АИР ХК". При этом в обвинительном заключении указан адрес банка, в котором расположен счет АНО "АИР ХК", с которого были перечислены денежные средства, то есть место на которое распространяется юрисдикция Индустриального районного суда г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах выводы суда об окончании преступления на территории подсудной Центральному районному суду г. Хабаровска противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в этой части не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Кушнаерва В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих условия и порядок разрешения вопроса по мере пресечения и продления срока запрета определенных действий по уголовному делу, находящемуся в производстве суда.

Суд установилотсутствие оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кушнарева В.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд мотивировал выводы о том, что Кушнареву В.А. не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2019 года в отношении Кушнарева В.А. изменить.

Исключить указание о направлении уголовного дела по обвинению Кушнарева В.А. по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Уголовное дело направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лысенко К.В. в интересах обвиняемого Кушнарева В.А. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Волкова