Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2019 г. по делу N 21-558/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Электросвязь" на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 июня 2019 года,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования внутригородского района "Кировский район" города Махачкалы (далее - Административная комиссия) от 4 апреля 2019 года N 19-0991-431 АО "Электросвязь" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД и назначено административное наказание в вде штрафа в размере "." рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии АО "Электросвязь" обжаловало его в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 июня 2019 года постановление Административной комиссии оставлено без изменения, жалобу АО "Электросвязь" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Электросвязь" жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и, кроме того, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю АО "Электросвязь" не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения суда и постановления Административной комиссии, с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 г. в отношении АО "Электросвязь" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД за размещение запасов кабеля вне распределительного муфтового кабеля по адресу: г.Махачкала, "адрес".

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что представителю АО "Электросвязь", участвовавшему при составлении протокола, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи его подпись отсутствует. Иных доказательств о разъяснении прав ему в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что представитель АО "Электросвязь" не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания Административная комиссия сослалась на показания свидетелей К.А.О. и М.М.А, которых в деле не имеются.

Заслуживает внимания и довод жалобы о том, что, как следует из постановлений Административной комиссии N19-0991-431 от 04.04.2019 г. и N19-0990-431 от 04.04.2019 г. эти лица не могли участвовать, в одно и тоже время (20.03.2019 г. в 11 часов 34 минуты), в двух разных точках города Махачкалы, в качестве свидетелей.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления о назначении административного наказания от 04.04.2019 г..

Указанные нарушения закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, что влечёт отмену решения суда.

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 4.5 КоАП, дело в отношении АО "Электросвязь" подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 июня 2019 года и постановление Административной комиссии муниципального образования внутригородского района "Кировский район" города Махачкалы N 19-0991-431 от 4 апреля года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД, в отношении АО "Электросвязь", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении АО "Электросвязь" - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев