Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 22-5439/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Котиковой О.М, Исакова Е.В,

при секретаре - Кривенко В.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Сухоруковой Т.А.

осужденного - Стрельцова А.С.

защитника адвоката - Гриднева А.М.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Стрельцова А.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года, которым

Стрельцов Александр Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, с высшим образованием, "... ", имеющий ребенка "дата" года рождения, работающий "... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

07.08.2012 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.05.2015 освобожден условно-досрочно на 1 года 3 месяца;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В, объяснения осужденного Стрельцова А.С, адвоката Гриднева А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов А.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Стрельцов А.С, считая приговор справедливым, просит его изменить, назначить наказания с применением ст. 68 ч.3 и ст.64 УК РФ.

Суд назначил ему наказание свыше меры, предлагаемой стороной обвинения. Несмотря на смягчающие обстоятельства, суд назначил ему штраф в доход государства в 40.000 рублей. При этом судом не учтено, что на его иждивении находится малолетний ребенок, дочь "дата" года рождения, деньги необходимы на ее материальную поддержку. Суд так же не учел, что до избрания ему меры пресечения - содержание под стражей, он работал, проживал по месту регистрации, от органов следствия не скрывался.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина Стрельцова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства и иные обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе (в частности, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка),

и назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона и с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, в частности, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а так же что подсудимый ранее судим, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора, назначения наказания с применением положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, снижения назначенного судом первой инстанции наказания.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству позиция государственного обвинителя не является обязательным для суда, постановившим приговор. Однако, как видно из протокола судебного заседания, предлагаемый государственным обвинителем размер наказания и размер штрафа более суровы (4 года и 6 месяцев лишения свободы и 50.000 штраф), чем назначил суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в отношении Стрельцова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: