Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 г. по делу N 7-1-238/2019

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев жалобу представителя Пророченко А.В. и Борисовой Е.А. - Негнюрова И.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бойко О.А.

установил:

_______ в 18 час. 00 мин. инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Д. в отношении Бойко О.А. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п. 13.4, 1.5 ПДД РФ, а именно за то, что при повороте налево Бойко О.А. не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся во встречном направлении без изменения направления и совершил столкновение.

Постановлением Якутского городского суда от 11.06.2019 дело в отношении Бойко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель участника дорожно-транспортного происшествия Пророченко А.В. и потерпевшей Борисовой Е.А. - Негнюров И.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) полагая его незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, просит постановление судьи городского суда отменить.

В судебном заседании потерпевшая Борисова Е.А, ее представитель Бережнева Г.В, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Бойко О.А. не согласился с жалобой, просит оставить постановление суда без изменения.

Представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Иванов А.Д. считает, что прекращение производства по делу в отношении Бойко О.Я. является незаконным и необоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Бойко О.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. _______ в 18 часов 17 минут на перекрестке... и... Бойко О.А, управляя автомобилем марки ********, государственный регистрационный знак N.., в нарушение п.п. 13.4, 1.5 Правил дорожного движения при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу автомашине ******** N.., по управлением Пророченко А.В, движущейся со встречного направления прямо, совершил столкновение, причинив поломки. В результате чего Бойко О.А. и пассажиру ********, Борисовой Е.А, причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела Якутский городской суд пришел к выводу, что в действиях Бойко О.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Выводы Якутского городского суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Как правильно указал в постановлении судья городского суда, действия Бойко О.А. не находятся в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку водитель Пророченко А.В. не имел преимущества в движении перед Бойко О.А, поскольку пересек стоп-линию и выехал на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, тогда как Бойко О.А. выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Данные обстоятельства установлены судом в результате просмотра записи с видеорегистратора, установленного на машине Бойко О.А.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, вывод городского суда об отсутствии в действиях Бойко О.А. состава вмененного административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи об отсутствии в действиях водителя Бойко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что Бойко О.А. выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора опровергается записью видеорегистратора.

Судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана полная, всесторонняя оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, на основании которых были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, в том числе на основании видеозаписи судьей установлены обстоятельства ДТП.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда. Доказательства, опровергающие изложенные выше выводы судьи городского суда, не представлены.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бойко О.А. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко О.А, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова