Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-719/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Говорова С.И. и Сангаджиевой Б.Т,

при секретаре Шаркаеве А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теймурова Ф.Г-о. на решение Элистинского городского суда от 10 июня 2019г. по административному делу по административному иску Теймурова Ф.Г-о, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Теймуровой Мелек Фикретовны, к Министерству образовании и науки Республики Калмыкия об оспаривании акта об удалении участника государственной итоговой аттестации, возложении обязанности допустить к сдаче единого государственного экзамена по истории в резервный день.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Теймурова Ф.Г-о.- Надвидовой М.В, поддержавшей жалобу, возражения представителя административного ответчика Чалбанова А.Г, судебная коллегия

установила:

Теймуров Ф.Г-о. обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери Т, указав, что 31 мая 2019 г. его дочь Т, при сдаче единого государственного экзамена (ЕГЭ) по истории, проводимого в здании Муниципального бюджетного образовательного учреждения "***", в г.Элиста, ***, была удалена из аудитории во время сдачи ЕГЭ в связи с подозрениями наблюдателя об использовании запрещенного предмета. При осмотре у Т обнаружили в кармане пиджака наличие шпаргалки печатной формы, о чем был составлен акт об удалении участника с экзамена. Истец факт наличия шпаргалки не отрицает, но указывает, что в аудитории ребёнок не пользовался шпаргалкой в качестве справочного материала, что могут подтвердить представители Министерства образования и науки Республики Калмыкия, представители экзаменационной комиссии, Федеральный общественный наблюдатель Б, а также видеоматериал. Принятое решение государственной экзаменационной комиссии Республики Калмыкия от 31 мая 2019 г. об удалении его дочери Т с запретом на допуск к повторной сдаче ЕГЭ по предмету "история" в резервный день 18 июня 2019 г. ограничивает конституционные гарантии его несовершеннолетней дочери на доступ к обязательному общему образованию, в том числе к сдаче ЕГЭ, и получению на конкурсной основе бесплатного высшего образования. Просил суд признать акт об удалении участника государственной итоговой аттестации по истории Т от 31 мая 2019 г. незаконным, возложить на Государственную экзаменационную комиссию Министерства образования и науки Республики Калмыкия включить в списки и допустить учащуюся Т к сдаче единого государственного экзамена по истории в резервный день 18 июня 2019 года.

В судебном заседании законный представитель Т Теймуров Ф.Г-о. и представитель Надвидова М.В. исковые требования поддержали.

Представитель Министерства образования и науки Республики Калмыкия Чалбанов А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что факт наличия справочного материала у Теймуровой М.Ф. подтверждает нарушение ею правил проведения единого государственного экзамена и является основанием для удаления с экзамена.

Решением Элистинского городского суда от 10 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Теймурова Ф.Г.-о, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Теймуровой М.Ф, отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной от имени Теймурова Ф.Г-о, представителем Надвидовой М.В, просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что его дочь никогда не имела при себе справочный материал, откуда он появился в кармане, дочь не знает. Суд не выяснял вопрос принадлежности справочника, не отложил слушание дела для вызова общественных наблюдателей.

Проверив доводы жалобы, возражения ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался ФЗ от 29 декабря 2012 г. N273-Ф3 "Об образовании", Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее Порядок проведения ГИА), утвержденного приказом Минпросвещения России N190, Рособрнадзора N1512 от 7 ноября 2018 г, зарегистрированным в Минюсте России 10 декабря 2018 г. N52952, и указал, что Т во время проведения экзамена имела при себе справочный материал, запрещенный к использованию во время проведения ЕГЭ, чем нарушила порядок проведения ГИА, независимо от того, использовала его или нет.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч.1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (ч. 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.3).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации (далее по тексту - ГИА) по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N1512 от 07 ноября 2018 г. утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее Порядок).

Указанный Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования определяет требования к проведению ГИА по образовательным программам среднего общего образования.

В силу п. 65 Порядка в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена (далее ППЭ) запрещается: а) участникам экзамена иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно п. 66 Порядка лица, допустившие нарушение установленного Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ, а присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый Порядок проведения ГИА, из ППЭ. Организатор ставит соответствующую отметку.

Из вышеприведенных положений Порядка следует, что юридическое значение для дела имеет установление факта наличия у обучающегося в момент проведения ЕГЭ средств связи, иных средств хранения и передачи информации, независимо от того, были они использованы им или нет.

Как установлено судом, Т была допущена к сдаче единого государственного экзамена по истории проводимого 31 мая 2019 г. Согласно акта об удалении участника с экзамена от 31 мая 2019 г. Т удалена с экзамена из ППЭ 31 мая 2019 г. в ** час. ** мин. в связи с тем, что в день проведения экзамена в пункте проведения экзаменов у неё, как у участника экзамена, имелась при себе шпаргалка печатной формы.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, письменными объяснениями членов ГЭК Министерства образования и науки Республики Калмыкия Ш (ответственного организатора), руководителя ППЭ Б, членов ГЭК О, Т, федерального общественного наблюдателя Б, письменного объяснения Т, видеозаписью из пункта проведения экзамена, что послужило основанием для удаления Т с экзамена.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи пункта проведения ЕГЭ видно наличие у Т запрещенного предмета, в присутствии членов ГЭК и федерального общественного наблюдателя Б Т лично достала из кармана своего пиджака справочный материал.

Судом был обозрен в судебном заседании карманный справочник по истории 9-11 классы по истории для подготовки к единому государственному экзамену, выданный Т в штабе ППЭ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у Т при себе во время проведения экзамена справочного материала и, следовательно, о допущенном ею нарушении норм Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании" и п.65 Порядка проведения ГИА независимо от того, использовала Т данный справочный материал или нет.

В Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 г. государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2017 года, разъяснено, что для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что акт об удалении с экзамена является незаконным, несостоятелен.

Судом первой инстанции установлено, что истец и его представитель факт наличия шпаргалки у Т не отрицали, указывая на это в исковом заявлении и в судебном заседании, при этом поясняя, что Т не пользовалась шпаргалкой. Поскольку истец в иске и в суде первой инстанции признавал факт наличия карманного справочника, данный факт согласно ст. 65 КАС РФ не подлежал проверке в судебном заседании.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Теймурова Ф.Г-о - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи С.И. Говоров

Б.Т. Сангаджиева