Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-13465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Н.А,

судей Шинкиной М.В, Юрченко Т.В,

при секретаре Стяжкиной С.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скнарина А.А, Олешня С.Н. к ООО "АЯКС", третье лицо ООО "ГеоДом" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение по апелляционной жалобе ООО "ГеоДом" на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском ООО "АЯКС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в пользу Скнарина А.А. в размере 150 000 руб, в пользу Олешня С.Н. в размере 30 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб, по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, указав в обоснование своих требований, что Скнарин А.А. является скульптором-автором скульптуры "Ростовчанка", установленной на набережной реки Дон в г.Ростове-на-Дону, Олешня С.Н. является художником-скульптором (автором) скульптуры "памятник императрице Елизавете Петровне", установленной в Покровском сквере в г.Ростове-на-Дону 27.06.2007г. В официальном издании "Памятники монументального искусства города Ростова-на-Дону" авторы ФИО5 и ФИО6, ISBN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпущенном "Донским Издательским Домом" в 2016г, в котором использованы служебные архивы управления культуры г.Ростова-на-Дону, книга рекомендована для использования на занятиях по краеведению в школах и других учебных заведениях, на стр. 176-177 представлена фотография скульптуры "Ростовчанка" с исторической справкой: "Скульптура "Ростовчанка" - установлена в 1984 году на набережной Дона, скульптор А.А. Скнарин"; на стр. 104-105 представлена фотография скульптуры "Памятник императрице Елизавете Петровне" с исторической справкой: "27.06.2007г. в Покровском сквере торжественно открыт бронзовый памятник российской императрице Елизавете Петровне, авторы памятника - ростовский скульптор член-корреспондент РАХ заслуженный художник РСФСР С.Н. Олешня, скульптор ФИО8", также оригинал данного произведения содержит указание о его создателях.

29.12.2016г. представителем правообладателя проводилась видеофиксация факта продажи полиграфической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, в магазине АЗС N47 ООО "АЯКС", расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Аксайский проспект, 48, на автомагистрали М-4 "Дон" 1054км + 500м, в рамках которого представителем истцов были приобретены складные туристические карты в количестве 5 шт. на общую сумму 500 руб, в том числе 2 карты масштаба 1:1000 000 под названием "Карта Ростовская область Планы городов", где в ряду прочих представлено фотоизображение скульптуры "Ростовчанка", скульптором-автором которой является истец Скнарин А.А, 3 карты "Карта Ростов-на-Дону" масштаба 1:20 000 "Юг России" масштаба 1:1 600 000, где на лицевой обложке и на развороте содержится фотоизображение скульптуры "Памятник императрице Елизавете Петровне", скульптором-автором которой является истец Олешня С.Н.

02.02.2018г. представителем правообладателя проводилась видеофиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, в магазине АЗС N58 ООО "АЯКС", расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Луговая, 50А, Западный подъезд к Ростову-на-Дону 1км + 800м, в рамках которого представителем истцов были приобретены складные туристические карты в количестве 3 шт. на общую сумму 360 руб, в том числе 1 карта масштаба 1:1000 000 под названием "Карта Ростовская область Планы городов", где в ряду прочих представлено фотоизображение скульптуры "Ростовчанка", скульптором-автором которой является истец Скнарин А.А, 2 карты "Карта Ростов-на-Дону" масштаба 1:20 000 "Юг России" масштаба 1:1 600 000, где на лицевой обложке и на развороте содержится фотоизображение скульптуры "Памятник императрице Елизавете Петровне", скульптором-автором которой является истец Олешня С.Н.

01.04.2018г. представителем правообладателя проводилась видеофиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, в магазине АЗС N40 ООО "АЯКС", расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, трасса Ростов-Таганрог 32км + 500м, в рамках которого представителем истцов были приобретены складные туристические карты в количестве 4 шт. на общую сумму 424 руб, в том числе 2 карты масштаба 1:1000 000 под названием "Карта Ростовская область Планы городов", где в ряду прочих представлено фотоизображение скульптуры "Ростовчанка", скульптором-автором которой является истец Скнарин А.А, 2 карты "Карта Ростов-на-Дону" масштаба 1:20 000 "Юг России" масштаба 1:1 600 000, где на лицевой обложке и на развороте содержится фотоизображение скульптуры "Памятник императрице Елизавете Петровне", скульптором-автором которой является истец Олешня С.Н.

На оборотной странице обложки данной полиграфической продукции представлена информация о производителе и тираже: "ГЕОДОМ картография+навигация www.geodom.ru серия складных карт "города России" свидетельство о регистрации СМИ ПИ N ФС77-47564 от 02.12.2011г, лицензия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.2016г. КАРТА РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ КАРТА ПЛАНЫ ГОРОДОВ Справочно-картографическое издание Выпуск N 6, 2015г. Тираж 5 000.

Поскольку ответчик лицензионный договор с авторами не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно, с учетом положений ст.1233, ст.1301 ГК РФ истцы полагают, что размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение подлежит взысканию в пользу Скнарина А.А. из расчета 2 х 60 000 руб. (цена, которая при сравнимых обстоятельствах выплачена автору (правообладателю) за правомерное использование произведение), а в пользу Олешня С.Н. из расчета 10 000 руб. х 3 (количество случаев использования произведения).

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2019г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО "АЯКС" в пользу Скнарина А.А. денежная сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 75 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб, в пользу Олешня С.Н. денежная сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 15 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ГеоДом" просит отменить постановленный судебный акт, как незаконный и необоснованный, и принять по делу новое решение, которым отказать и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда о соразмерности компенсации в размере 75 000 руб. в пользу Скнарина А.А. и в размере 15 000 руб. в пользу Олешня С.Н. последствиям нарушения и считает, что судом не установлены последствия нарушения и размер убытков, причиненных истцам вследствие продажи ответчиком картографической продукции с изображением скульптур без намерения воспроизвести произведения авторов. Суд не указал стоимость права, которую применил в данном случае, и не подтвердил сумму компенсации соответствующим расчетом, а цена 60 000 руб, установленная в лицензионном договоре, включает право на воспроизведение скульптуры "Роставчанка" тиражом 10000 экземпляров на территории всех стран мира в течении 5 лет, в связи с чем не может быть применима к ответчику.

В заседание судебной коллегии истцы Скнарин А.А, Олешня С.Н, представитель ответчика ООО "АЯКС" не явились, будучи извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления и конверты с отметками почты об истечении срока хранения, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица ООО "ГеоДом" Семчука М.А, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ скульптуры как объекты авторского права отнесены к произведениям изобразительного искусства, что предполагает применение к ним по общему правилу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Свободное использование произведений изобразительного искусства, определенное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ ограничено использованием изображения произведения в целях извлечения прибыли.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в установленном размере.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, статей 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что реализация картографической продукции с изображением скульптур "Ростовчанка" скульптора Скнарин А.А, "памятник императрице Елизавете Петровне" скульптора Олешня С.Н. осуществлялась ответчиком без согласия авторов, которыми являются истцы, чем нарушены их исключительные права на произведение. Права на использование спорных изображений скульптур авторы не передавали, между ответчиком и истцами каких-либо договоров заключено не было, авторское вознаграждение истцам не выплачивалось, в связи с чем истцы имеют право на компенсацию, размер которой законом определен по выбору автора: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение суд, оценив представленные истцами доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о взыскании её с ответчика в пользу Скнарина А.А. в сумме 75 000 руб, в пользу Олешня С.Н. в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и постановленным по делу решением, поскольку суд правильно определилправоотношения сторон, обстоятельства, подлежащие доказыванию и распределил бремя доказывания, правильно применил к спорным правоотношениям нормы права и при оценке доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ нормы процессуального права не нарушил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изображение скульптур использовано в печатной продукции, реализуемой ответчиком в свободной торговой сети путем заключения договоров розничной купли-продажи, что свидетельствует об использовании произведений истцов в коммерческих целях.

Исходя из положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ, основанием для взыскания компенсации являлся доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставилась в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Несогласие апеллянта с размером взысканной с ответчика в пользу истцов компенсации не является основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку законом право определения размера материальной ответственности нарушителя предоставлено суду.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 61 вышеуказанного постановления разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Апеллянтом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда закону или представленным сторонами доказательствам, взысканная судом сумма компенсации не превышает установленных законом пределов, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера ответственности ООО "АЯКС" судебная коллегия не усматривает.

При этом сам ООО "АЯКС" не оспаривает размер взысканной с него в пользу истцов компенсации, а ООО "ГеоДом" не оспаривает факт наличия на экземплярах продукции, приобретенных в магазинах ответчика 29.12.2016г, 02.02.2018г, 01.04.2018г. изображения скульптур, авторами которых являются истцы, и использование этих произведений истцов без заключения с ними соответствующих лицензионных договоров, что объективно подтверждено представленными в материалы дела документами.

В тоже время использование (воспроизведение, распространение) фотоизображений скульптуры "Ростовчанка" скульптора Скнарина А.А. и скульптуры "памятник императрице Елизавете Петровне" скульптора Олешня С.Н. без заключения соответствующего договора являлось нарушением исключительного права истцов, поскольку не подпадает под разрешенное законом свободное использование в информационных целях.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2019г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГеоДом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.08.2019г.