Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 г. по делу N 33-4553/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Захваткина И.В, Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Побережного... по доверенности Бутгайут... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка к ООО "Фортуна", Побережному... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить,

взыскать солидарно с ООО "Фортуна", Побережного... в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору N 049/8617/20199-20215 от 05.02.2018, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Фортуна", в размере 1 562 969 рублей 43 копейки и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 015 рублей; всего взыскать 1 578 984 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В, объяснения представителя истца по доверенности Ковалевой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка обратилось в суд с иском к ООО "Фортуна", Побережному В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 05.02.2018 между банком и ООО "Фортуна" был заключен кредитный договор N 049/8617/20199-20215, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 768 000 рублей на срок по 05.02.2021 для целей развития бизнеса. В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, между банком и Побережным В.В. заключен договор поручительства N 049/8617/20199-20215/1 от 05.02.2018, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности в размере 1 562 969 рублей 43 копейки, в т.ч.: просроченный основный долг - 1 453 605 рублей 45 копеек; просроченные проценты - 94 515 рублей 44 копейки, неустойка - 14 848 рублей 54 копейки. Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором помимо указанных сумм задолженности, просит взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 16 015 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Побережного В.В. по доверенности Бутгайут Г.Н. просит отменить решение суда и отказать в иске полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Судом установлено.

05.02.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Фортуна" был заключен кредитный договор N 049/8617/20199-20215, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 768 000 рублей на срок по 05.02.2021 под 18,5 % годовых для целей развития бизнеса, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В силу п.п. 2, 3 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. Проценты подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п. 1 кредитного договора, за период с 06 числа предшествующего месяца (включительно) по 05 число текущего месяца (включительно).

Факт зачисления суммы кредита на счет ООО "Фортуна" подтверждается платежным поручением N 602112 от 05.02.2018.

Допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту ООО "Фортуна" не представлено и судом не добыто.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов заемщик выполнял ненадлежащим образом. Начиная с 06.11.2018 ответчиком неоднократно допускались случаи несвоевременного внесения платежей в погашение суммы долга и процентов, в то время как последний платеж по кредиту был внесен 07.11.2018 в размере, недостаточном для погашения задолженности, что говорит о ненадлежащем исполнении заемщиком принятого на себя обязательства.

Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Как доказано в ходе судебного разбирательства, ответчиком ООО "Фортуна" не исполнялись обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между ПАО "Сбербанк" и Побережным В.В. заключен договор поручительства N 049/8617/20199-20215/1 от 05.02.2018, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Солидарная ответственность поручителя предусмотрена п. 1.1. Общих условий договора поручительства.

17.01.2019 банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанные требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО "Фортуна" ненадлежащим образом исполняло условия кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору с займодавца и поручителя подлежит удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.

Срок предъявления требований к поручителю не истек.

Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы закона, регулирующие спорные отношения - статьи 309,310, 323, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса.

Апелляционная жалоба содержит два довода несогласия с решением суда.

По мнению апеллянта, суд не учел факт того, что финансовое положение ООО "Фортуна" изменилось после заливов помещения, арендованного у ООО "Современные арендные технологии", какой-либо вины Побережного В.В, являющегося учредителем, не имеется.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника независимо от причин их неисполнения последним перед кредитором.

Сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы в материалах дела не имеется.

Довод о необоснованном отказе в отложении слушания дела отклоняется судебной коллегией.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание было назначено на 26.04.2019.

Ответчик Побережный В.В. в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом посредством направления почтового извещения и телефонограммы, просил суд об отложении дела слушанием в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Судом объявлен перерыв до 30.04.2019 для получения сведений о состоянии здоровья ответчика. По сообщению ГБУЗ РУ "Сыктывкарская городская поликлиника N 3" Побережный В.В. находился на лечении с оформлением листка нетрудоспособности с 11.04.2019, 26.04.2019 осмотрен на заседании врачебной комиссии, проконсультирован врачом - кардиологом, принято решение о продлении листка нетрудоспособности до 29.04.2019 с последующей выпиской к труду. По состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании может.

В этой связи, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 1 ст. 35 ГПК РФ), а судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения их прав и интересов, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, к апелляционной жалобе ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Побережного... по доверенности Бутгайут... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи