Решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2019 г. по делу N 21-285/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ООО "АТП N 4 "Тосноавто" на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.04.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АТП N 4 "Тосноавто",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.06.2019, ООО "АТП N 4 "Тосноавто" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С постановлением должностного лица и решением судьи не согласно Общество, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что дело должно было рассматриваться по месту нахождения Общества (г. Гатчина Ленинградской области). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества в нарушение ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено без извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела. Рейдовый осмотр в нарушение ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ подменил собой проверку, и его результаты послужили основанием для возбуждения настоящего дела, в то время как согласно ч. 2 той же статьи его результаты являются лишь основанием для проведения внеплановой проверки. Распоряжения о проведении проверки не выносилось, акт проверки не составлялся, что является грубым нарушением порядка проведения проверки. Кроме того, орган Ространснадзора не имеет полномочий на рассмотрение подобных дел об административных правонарушениях. В связи с этим событие правонарушения не доказано в установленном законом порядке.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст.ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двадцати пяти тысяч руб.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров, в том числе на основании договора перевозки, обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу подп. 2 п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила), субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения транспортных средств.

Пунктом 67 Правил на субъектов транспортной деятельности возлагается обязанность по осуществлению контроля за выполнением всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, а также анализа причин несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировки расписания (графика) движения.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенного администрацией Петрозаводского городского округа на ул. Рабочая в г. Петрозаводске планового (рейдового) обследования следующие обстоятельства. Общество, являясь перевозчиком и осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д. 5, в нарушение п. 2 ст. 20 Закона, подп. 2 п. 62, п. 67 Правил не обеспечило соблюдение согласованного с администрацией Петрозаводского городского округа расписания движения пассажирского транспорта на маршруте N Так, в период с 19 час. 00 мин до 21 час. 00 мин. 19.02.2019 с конечной остановки "ул. Рабочая" должны отправиться 15 автобусов с интервалом 4-17 минут, а фактически отправилось два автобуса с интервалом 70 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, плановым (рейдовым) заданием N, актом планового (рейдового) обследования, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, расписанием движения, выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства Общество по существу не оспаривает.

При этом перевозчиком не представлено доказательств наличия каких-либо существенных препятствий к соблюдению графика движения маршрутных транспортных средств, а также принятия своевременных мер, направленных на выполнение условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту.

С учетом изложенного в действиях перевозчика правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, оснований полагать о несоответствии его характеру и объему допущенного нарушения не имеется.

Нарушений порядка осуществления административной процедуры или процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, из материалов дела не следует. Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в ходе осуществления контрольного мероприятия основан на ошибочном толковании законодательства. По смыслу ч. 3 ст. 13.2 и ч. 6 ст. 8.3 данного закона выявление в ходе планового (рейдового) обследования административного правонарушения является основанием для назначения внеплановой проверки в случае, если для уточнения обстоятельств правонарушения и его документирования необходимо проведение дополнительных проверочных мероприятий. В рамках настоящего дела событие правонарушения являлось очевидным для должностных лиц органа муниципального контроля. Требования ч. 3 ст. 13.2 Закона N 294-ФЗ были соблюдены, поскольку контрольное мероприятие не подменяло собой проверку и проводилось не в отношении конкретного юридического лица.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, которые выдали свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, отнесен контроль за выполнением данного свидетельства, в том числе в части соблюдения расписания движения по маршрутам.

Общество осуществляет перевозки в г. Петрозаводске по маршруту N на основании свидетельства, выданного администрацией Петрозаводского городского округа, в связи с чем данный орган местного самоуправления уполномочен на осуществление муниципального контроля в соответствующей сфере.

Плановое (рейдовое) обследование осуществлено уполномоченными должностными лицами данного органа местного самоуправления на основании планового (рейдового) задания N и в соответствии с требованиями административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.03.2017 N 965. Соответствующая административная процедура, а также возможность направления оформленных в ходе нее материалов в орган Ространснадзора предусмотрены положениями п. 3.5 указанного административного регламента и приложением N 1 к нему.

Полномочия должностного лица Ространснадзора на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении закреплены ч.ч. 1 и 2 ст. 23.36 КоАП РФ. Дело обоснованно рассмотрено по месту выявления административного правонарушения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с извещением Общества по его юридическому адресу о соответствующих процессуальных действиях. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении интересы Общества представлял защитник, который дал письменные объяснения по существу вменяемого Обществу нарушения и был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.04.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АТП N 4 "Тосноавто" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов