Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2019 г. по делу N 4А-199/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Цветкова В. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 10 июня 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 25 марта 2019 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2019 года, Цветков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), положенные в основу доказательств его вины (схема ДТП и его письменные объяснения от 18 марта 2019 года) являются недопустимыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что подпись в указанных документах ему не принадлежит. Считает, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Цветков В.А. ссылается на наличие неустранимых сомнений в своей виновности.

По изложенным мотивам, заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года в 10 часов 28 минут на территории гаражного кооператива по ул. (... ) в г. Беломорске Республики Карелия Цветков В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 7-9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), письменными объяснениями (... ) (л.д. 12), видеозаписью, иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Цветкова В.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере

30000 рублей с лишением Цветкова В.А. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1

ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на фальсификацию материалов по факту ДТП, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями, данными Цветковым В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, заявитель при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указал на какие-либо нарушения, допущенные сотрудниками ДПС в ходе оформления административного материала, о фальсификации доказательств не заявлял.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы. Указанное ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями, установленными ст. 24.4 КоАП РФ. Об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено мотивированное определение, отвечающее требованиям, предусмотренным

ст. 29.12 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Нарушений прав Цветкова В.А. на судебную защиту не установлено.

Ссылка заявителя на то, что имеющиеся в материалах дела схема ДТП и его письменные объяснения от 18 марта 2019 являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятельна. Указанные документы наряду с иными процессуальными документам, составленными в отношении Цветкова В.А, были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, оценка им дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в них сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, указывающих на то, что данные документы являются недопустимыми доказательствами, обоснованно судьями не выявлено.

Оснований полагать о наличии противоречий, сомнений и неясностей, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется.

Ходатайство заявителя о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем установление новых фактов и переоценка доказательств по материалам дела не допускается.

Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 25 марта 2019 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цветкова В. А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия

А.В. Наквас