Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 августа 2019 г. по делу N 22-1904/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П.

, судей Дмитриева Г.М, Капитоновой Б.М,

секретаря Мухаметшиной Э.М,

с участием прокурора Михайлова В.А,

осужденного Казакова А.Б,

его защитника - адвоката Тимофеева А.А,

представителя потерпевшего - адвоката Райкова Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Казакова А.Б, его защитника - адвоката Тимофеева А.А, потерпевшего Потерпевший N1 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2019 года, которым

Казаков А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с наложением обязательства не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С Казакова А.Б. в пользу Потерпевший N1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 605 490 рублей.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П, выступления осужденного, адвоката, представителя потерпевшего, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора,

об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Казаков А.Б. осужден за совершение мошенничества в отношении Потерпевший N1 с использованием своего служебного поведения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с апреля 2015 года по апрель 2017 года в г. Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казаков А.Б. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Казаков А.Б. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что умысла на хищение денег, квартир Потерпевший N1 он не имел. Намерения приостановить регистрацию по договорам долевого участия с Потерпевший N1 у него не было, она была приостановлена по причине лишения страховой компании "данные изъяты" лицензии и введении его сотрудниками Росреестра в заблуждение, а также предоставлением "данные изъяты", лишенной лицензии, фиктивной проектно-сметной документации. "данные изъяты" было вынуждено продавать по фиктивной смете квартиры по заниженной цене, что привело к убытку предприятия. Следователь не проверил доводы о том, что денежные средства в размере 350 т.р. были переданы ему не Потерпевший N1, а ФИО15 Судом оставлено без внимания наличие определения Верховного суда Чувашской Республики по делу N33-5231/2018 о законности заключения договоров долевого участия в строительстве квартир ФИО12 и ФИО13 и отсутствии запрета в государственной регистрации договоров долевого участия на данные квартиры. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него не соответствует уголовно- процессуальному закону. Утверждает, что сведений о согласовании с руководителем следственного органа в обвинительном заключении не имеется. Обвинительное заключение утверждено неуполномоченным должностным лицом, вне пределов предоставленной ему территориальной компетенции. Просит приговор отменить и его оправдать.

Адвокат Тимофеев А.А. в апелляционных жалобах указывает на незаконность и необоснованность приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Полагает, что доводы следствия о том, что Казаков А.Б. совершил мошенничество в отношении Потерпевший N1, опровергнуты в ходе судебного следствия. В действиях Казакова А.Б. состава инкриминируемого ему преступления не усматривает. Полагает, что не доказан умысел Казакова А.Б. на завладение имуществом Потерпевший N1, а также, что тот не имел намерений исполнить свои обязательства по договору. Выполнение условий договора планировалось за счет будущей прибыли от реализации квартир в строящемся доме. Сумма причиненного ущерба по делу установлена неправильно. Судом оставлено без внимания, что невыполнение обязательств по договору связано с объективными причинами. Пишет, что первоначально был заключен договор долевого участия между "данные изъяты"" и Потерпевший N1, затем договор уступки права требования (цессии). Приводя показания Казакова А.Б. и давая им свою оценку указывает на то, что тот вынужден был согласиться на оформление двух квартир на Потерпевший N1, по просьбе которого был наложен арест на землю и приостановлено строительство. Показания Потерпевший N1 о передаче Казакову А.Б. 350 т.р. не соответствуют действительности. В связи с предоставлением "данные изъяты" лишенной лицензии, фиктивной проектно-сметной документации, "данные изъяты" было вынуждено продавать по фиктивной смете квартиры по заниженной цене, что привело к убытку предприятия, неполучению прибыли и невозможностью исполнить обязательства перед Потерпевший N1 Утверждает, что договор участия в долевом строительстве между Потерпевший N1 и "данные изъяты" на основании решений судов считается незаключенным.

Выводы суда о том, что у Казакова А.Б. был умысел на хищении денежных средств потерпевшего и приобретении права на квартиры последнего, являются необоснованными, поскольку в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 30.04.2015 "данные изъяты" в лице директора Казакова А.Б. приобрело право требования с самого себя 4255961 рублей 09 копеек, а не право на чужое имущество. Обращает внимание на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 5.12.2017 и указывает, что Потерпевший N1 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными сделок договоров долевого участия между "данные изъяты" и ФИО12, ФИО13 и иных требований. По его мнению, суд рассмотрел дело предвзято, с обвинительным уклоном, оставил без внимания представленные стороной защиты документы, подтверждающие достоверность показаний Казакова А.Б. Просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах

потерпевший Потерпевший N1 считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду мягкости назначенного осужденному Казакову А.Б. наказания. Пишет, что суд не принял во внимание отсутствие возмещения осужденным ущерба, полное отрицание им вины и отсутствие раскаяния. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Селезнев С.Н, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного преступления, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

В приговоре суд достаточно полно привел содержание показаний потерпевшего, свидетелей, содержание других доказательств, подтверждающих причастность Казакова А.Б. к инкриминированному ему деянию, и опровергающих его доводы в свою защиту.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Казакова А.Б, собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Выводы суда о виновности Казакова А.Б. в совершении указанного выше преступления основаны на показаниях: потерпевшего Потерпевший N1 об обстоятельствах, при которых Казаков А.Б, будучи директором "данные изъяты" чтобы не выплачивать присужденные ему ( Потерпевший N1) судом 4255961 руб, злоупотребив доверием, путем обмана заключил договора уступки права требования и участия в долевом строительстве двух квартир на сумму 4605490 руб. с доплатой 350 т. руб. В последующем Казаков А.Б, не имея намерений исполнить условия договора, умышленно воспрепятствовал их регистрации в Росреестре по Чувашии, не представил страховой полис и отозвал документы без регистрации, внес изменения в проектную документацию, изменив площадь, нумерацию квартир и оформил их по договорам долевого строительства на свою "данные изъяты" ФИО12 и "данные изъяты" ФИО13; свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, подтверждающих показания потерпевшего.

Суд правильно положил показания потерпевшего и свидетелей в обоснование приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с исследованными в судебном заседании документами: регистрационными делами, договорами цессии, долевого участия, расписками и квитанциями о получении денег, решением судов и другими документами.

Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой в деталях и подтверждаются исследованными судом материалами дела. Поводов для оговора ими Казакова А.Б. не усматривается.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

При описании преступного деяния и изложении доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к его совершению, судом в приговоре приведены конкретные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств потерпевшего.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Казакова А.Б, направленных на введение в заблуждение и обман потерпевшего Потерпевший N1, направленности умысла на хищение денег, квалифицирующим признакам - совершение преступления с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии, юридической квалификации его действий мотивированы в приговоре достаточно убедительно и являются правильными.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, сделать вывод о виновности Казакова А.Б. в его совершении и квалифицировать его действия по ч.4 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Рассматривая и разрешая по существу данное уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд тем самым осуществил проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства, а также всех доказательств, имеющихся в уголовном деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Казакова А.Б. при этом, судом не установлено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы защитника и осужденного о недоказанности вины в совершении указанного преступления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они фактически являются их несогласием с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

Вопреки утверждению в жалобах адвоката сумма причиненного ущерба установлена правильно, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, копиями договоров, бухгалтерскими документами, решениями судов и другими доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшим не передавались денежные средства в сумме 350 тыс. руб, выдвигался в суде первой инстанции. Он был проверен судом, и обосновано опровергнут. При этом суд принял во внимание показания свидетеля ФИО15, квитанции и справку об оплате, которые подтверждают оплату потерпевшим двух квартир на основании договора участия в долевом строительстве.

Доводы жалоб о невыполнении обязательств по договорам в связи с объективными причинами, неисполнением обязательств проектной и страховой организациями, об убыточности предприятия, не влияют на правильность выводов суда о виновности осужденного.

Доводы стороны защиты о том, что апелляционным определением Верховного суда ЧР от 05.12.2017 преюдициально определен гражданско - правовой, а не уголовный характер исследованных судом первой инстанции отношений, в связи с чем, он подлежат оправданию, является необоснованным, поскольку собственно наличие такого спора, а также решения суда по нему, не свидетельствуют об отсутствии умысла у осужденного на совершение преступления и не препятствует квалификации его действий по Уголовному кодексу РФ. Наличие указанного судебного решения, напротив свидетельствует о доведении осужденным до конца своего умысла на хищение.

Вопреки утверждению в жалобах стороны защиты постановление о возбуждении уголовного дела полностью соответствует ч.2 ст. 146 УПК РФ, а обвинительное заключение составлено, согласовано, утверждено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и отвечает требованиям ст.220 УПК РФ. Направление прокурором дела в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР для рассмотрения по существу соответствует требованиям уголовно- процессуального закона.

Доводы жалоб стороны защиты о предвзятости суда при рассмотрении дела являются необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон. Судом были рассмотрены все доводы сторон, исследованы представленные в суд материалы, обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств, которые были разрешены в установленном законом порядке.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны согласно ст.61 УК РФ наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, наличие заболеваний и инвалидности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Выводы суда относительно вида и срока назначенного наказания, о наличии оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его ужесточения по доводам апелляционных жалоб потерпевшего.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска полностью соответствует положениям, содержащимся в ст.ст. 1064 ГК РФ и ст.ст.42, 44 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13,

389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2019 года в отношении Казакова А.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: