Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 июля 2019 г. по делу N 33-3360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Димитриевой Л.В,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ширшенкова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Ширшенкова М.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Ширшенков М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование - Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 10 октября 2018 года между ним и публичным акционерным обществом "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") был заключен договор потребительского кредита N на сумму 343827 руб. сроком на 60 месяцев до 10 октября 2023 года. Одновременно с предоставлением потребительского кредита им был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N с установлением страховой суммы в размере 506000 руб. Страховая премия по этому договору им была уплачена в размере 75900 руб. 10 февраля 2019 года все обязательства по кредитному договору им были исполнены. В связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая по кредитному договору отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ дает ему возможность возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

22 февраля 2019 года им в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии ввиду его отказа от договора страхования, на которое получен отрицательный ответ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ширшенков М.А. просил: расторгнуть договор добровольного страхования N от 10 октября 2018 года; взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в свою пользу денежные средства в размере 70 786 руб. 89 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф размере 50% от присужденной суммы.

Канашский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев заявленные Ширшенковым М.А. исковые требования, 26 апреля 2019 года принял решение, которым в их удовлетворении отказал в полном объеме.

С принятым по делу решением не согласился истец Ширшенков М.А, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, Ширшенков М.А. в апелляционной жалобе привел те же доводы, что послужили основанием для предъявления им иска в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ширшенков М.А. свою апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2018 года между ПАО "Почта Банк" (кредитор) и Ширшенковым М.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита N, во исполнение условий которого кредитором истцу предоставлен кредит в общей сумме 343827 руб. под 19,900% годовых сроком на 60 месяцев.

В этот же день Ширшенковым М.А. подано в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заявление на страхование, в котором заемщик просил заключить в отношении него договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

В данном заявлении Ширшенков М.А. указал о его уведомлении о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, а также о получении им 10 октября 2018 года полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N (далее - договор страхования), Условий добровольного страхования клиентов финансовых организации N 243/01 (далее - Условия страхования).

Согласно условиям договора страхования, указанным в полисе-оферте, сумма страховой премии по договору страхования составляет 75 900 руб, срок действия договора страхования - 60 месяцев, страховые риски - смерть застрахованного в течение срока страхования (п. 3.1); установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (п. 3.2). По рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму 506 000 руб. (п. 4.1). Акцептом полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии.

На основании распоряжения Ширшенкова М.А, данного ПАО "Почта Банк" 10 октября 2018 года, с его расчетного счета N Банком был осуществлен перевод денежных средств в размере 75 900 руб. в счет оплаты по договору страхования N в пользу ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", что подтверждается выпиской по кредиту.

Тем самым, 10 октября 2018 года Ширшенков М.А. акцептировал полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций N Оптимум 2, предложенную ответчиком.

10 февраля 2019 года Ширшенков М.А. досрочно исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита N от 10 октября 2018 года, заключенному между истцом и ПАО "Почта Банк", что подтверждается справкой ПАО "Почта Банк" от 13 февраля 2019 года.

После этого 22 февраля 2019 года истцом Ширшенковым М.А. в адрес ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" было направлено заявление об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в размере 75 900 руб. в течение 10 дней (дата поступления страховщику 4 марта 2019 года).

Письмом от 11 марта 2019 года ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" сообщило Ширшенкову М.А. о том, что в соответствии с условиями договора страхования оснований для возврата страховой премии не имеется.

Не согласившись с полученным ответом, Ширшенков М.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. При этом Ширшенков М.А. иск о расторжении договора добровольного страхования N от 10 октября 2018 года обосновал навязанностью данной услуги страхования и не влекущей какой-либо ответственности страховщика. А требование о взыскании с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" страховой премии, кроме того,

закрепленным в п. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" правом истца на отказ от исполнения договора страхования.

Разрешая заявленное исковое требование истца о взыскании части уплаченной страховой премии и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действие заключенного между сторонами договора страхования не прекратилось после досрочного погашения кредита, а потому положения п.1 и абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Не усмотрев оснований для удовлетворения указанного искового требования, суд отказал в удовлетворении и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая в расторжении договора страхования по доводу истца о навязанности ему услуги страхования при заключении кредитного договора, суд в обжалуемом решение указал на то, что Ширшенков М.А. добровольно принял на себя обязательства по страхованию, будучи проинформированным о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием получения финансовых услуг.

С такими выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам (п.2).

Досрочное погашение задолженности Ширшенковым М.А. по кредитному договору не прекратило в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора личного страхования до наступления срока, на который он был заключен, как ошибочно полагает истец, поскольку застрахованные истцом риски не связаны каким-либо образом с наличием или отсутствием кредиторской задолженности истца, и при этом возможность наступления страхового случая после погашения кредита не исключается.

Поскольку заключенный между сторонами договор личного страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу абз. 2 п.3 этой же статьи при отказе страхователя от договора страховая премия подлежала возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Пункт 7.6 Условий страхования предусматривает право страхователя на получение уплаченной страховой премии в полном объеме лишь в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Пунктом 7.7 Условий страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, заключенным между сторонами договором личного страхования не предусмотрена возможность возврата какой-либо части страховой премии страхователю при прекращении действия договора в отношении конкретного застрахованного лица за пределами 14 календарных дней с даты заключения договора по иным основаниям, чем утрата возможности наступления страхового случая и прекращение существования страхового риска.

В целом доводы апелляционной жалобы Ширшенкова М.А. основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договоров, направлены на переоценку представленных суду доказательств, которые были оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ширшенкова М.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева