Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 33-14677/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я,

судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова В.А. к Шафикову В.Р, ПАО "Восточный экспресс банк" о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, признании прекращенным ипотеки, признании отсутствующим права собственности, по апелляционной жалобе Безрукова В.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя Безрукова В.А. - Линник В.В. и представителя Безруковой Л.Р. - Ризванова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Шафикова В.Р. - Ягафаровой Л.И, судебная коллегия

установила:

Безруков В.А. обратился в суд с иском к Шафикову В.Р, ПАО "Восточный экспресс банк" о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, признании прекращенным ипотеки, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование иска указал, что дата между Ризвановой Л.Г, Безруковой Л.Р. и ООО "Городской ипотечный банк" заключен кредитный договор N.., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 1 400 000 рублей сроком на 182 месяца, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 60,4 кв.м, жилую площадь 42,9 кв.м, на 10 этаже 10-ти этажного дома, находящейся в общей долевой собственности Безруковой Л.Р. и Ризвановой Л.Г, удостоверенная закладной, что подтверждается договором ипотеки N... от дата.

На момент заключения сделки в жилом помещении были зарегистрированы Безрукова Л.Р, Ризванова Л.Г, Ризванов Р.А,. Александрова О.Р, а также истец - Безруков В.А, 2002 года рождения.

Хамовническим районным судом г.Москвы принято решение от 26 августа 2008 года о расторжении кредитного договора N... от дата, заключенного между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Ризвановой Л.Г, Безруковой Л.Р, а также о взыскании с Ризвановой Л.Г, Безруковой Л.Р, Ризванова Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Городской Ипотечный Банк" денежных средств в сумме 1 535 694,47 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в сумме 2 970 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу дата, исполнительные листы переданы на исполнение в Советский РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ризвановой Л.Г. задолженности в размере 1 551 472,47 рублей в пользу ООО "Городской ипотечный банк".

дата на основании постановления судебного пристава исполнителя арестованное имущество передано на торги.

дата торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

дата вторые торги по продаже арестованного имущества должника Ризвановой Л.Г. признаны несостоявшимися по причине того, что на торги явились менее двух покупателей.

дата судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. составлено и направлено предложение взыскателю ООО "Городской ипотечной банк" оставить за собой имущество должника по пене 2 227 500 рублей, то есть на 25% ниже его начальной стоимости.

Указанное предложение было возвращено с отметкой "истек срок хранения", что в силу статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным. Учитывая, что залогодержатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, в силу Закона об ипотеке, ипотека была прекращена.

Взыскателем по расторгнутому кредитному договору, согласно решения Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 августа 2008 года являлся ООО "Городской ипотечный банк".

дата была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Городской ипотечный Банк" путем реорганизации в форме преобразования в ОАО "Городской Ипотечный Банк". Хамовническим районным судом адрес на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была осуществлена замена взыскателя ООО "Городской Ипотечный Банк" на ОАО "Восточный экспресс банк".

Как следует из определения Хамовнического районного суда г.Москвы, права взыскателя ОАО "Восточный экспресс банк" получил только дата.

Однако, повторные торги по продажи адрес имели место (согласно данным исполнительного производства) дата, то есть в период, когда залогодержателем (взыскателем) являлся ООО "Городской ипотечный банк".

По мнению истца, дата в момент проведения повторных торгов по продаже спорной квартиры, ПАО "Восточный экспресс банк" взыскателем не являлся, участником исполнительного производства не значился, соответственно спорная квартира незаконно была передана в собственность ПАО "Восточный экспресс банк", что соответствует требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, право собственности на спорную квартиру ПАО "Восточный экспресс банк" оформил в ЕГРП только дата на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от дата, заявления от дата, что является незаконным, так как на момент проведения и окончания повторных торгов по продаже спорной квартиры ПАО "Восточный экспресс банк" взыскателем и участником правоотношений по исполнительному производству не являлся, месячный срок на оставление предмета ипотеки за собой пропущен.

дата между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шафиковым В.Р. был заключен договор купли продажи, согласно которого ПАО "Восточный экспресс банк" продал Шафикову В.Р. квартиру по адресу: адрес за цену 2 000 000 рублей.

дата на основании договора купли-продажи зарегистрирован переход права собственности от ОАО "Восточный экспресс банк" к Шафикову В.Р.

Поскольку отчуждение спорной квартиры совершено ПАО "Восточный экспресс банк", то есть лицом, не имеющим титул собственника, у Шафикова В.Р. право собственности не возникло.

Истец просил суд признать прекращённой ипотеку на адрес; признать отсутствующим право собственности ПАО "Восточный экспресс банк" на адрес, запись о регистрации N... ; признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шафиковым В.Р. в отношении адрес

В дальнейшем истец требования уточнил, указав новое основание для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от дата - в нарушении пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключен без согласования существенных условий договора, а именно, не было указано на наличие регистрации в указанном жилом помещении лиц, сохраняющих право проживания.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Безрукова В.А. к Шафикову В.Р, ПАО "Восточный экспресс банк" о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шафиковым В.Р. в отношении адрес, признании прекращённой ипотеки на адрес признании отсутствующим права собственности ПАО "Восточный экспресс банк" на адрес, запись о регистрации N... - отказать.

В апелляционной жалобе Безруков В.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае Суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об ипотеке", а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Судом установлено, что дата между Ризвановой Л.Г, Безруковой Л.Р. и ООО "Городской ипотечный банк" заключен кредитный договор N.., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 1 400 000 рублей сроком на 182 месяца, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке установленном договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства N.., заключенный дата между первоначальным залогодержателем и Ризвановым Р.А.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 60,4 кв.м, жилую площадь 42,9 кв.м, на 10 этаже 10-ти этажного дома, находящейся в общей долевой собственности Безруковой Л.Р. и Ризвановой Л.Г, удостоверенная закладной, что подтверждается договором ипотеки N... от дата.

На момент заключения сделки в жилом помещении были зарегистрированы Безрукова Л.Р, Ризванова Л.Г, Ризванов Р.А, Александрова О.Р, а также истец - Безруков В.А, 2002 года рождения.

26 августа 2008 года Хамовническим районным судом г.Москвы рассмотрено исковое заявление ООО "Городской Ипотечный Банк" к Ризвановой Л.Г, Ризванову Р.А, Безруковой Л.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки и принято решение о расторжении кредитного договора N... от дата, заключенного между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Ризвановой Л.Г, Безруковой Л.Р, взыскании задолженности с Ризвановой Л.Г, Безруковой Л.Р, Ризванова Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Городской Ипотечный Банк" денежных средств в сумме 1 535 694,47 рублей, обращении взыскания на трёхкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в сумме 2 970 000 рублей, взыскании задолженности с Ризвановой Л.Г, Безруковой Л.Р, Ризванова Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Городской Ипотечный Банк" расходов по оплате госпошлины в размере 15 778 рублей. Указанное решение вступило в законную силу дата.

Судом установлено, что дата возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с должника Ризвановой Л.Г. задолженности в размере 1 551 472,47 рублей в пользу ООО "Городской ипотечный банк". Данное исполнительное производство находилось в Советском районном отделе судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

дата в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов наложен арест на имущество должника Ризвановой Л.Г. на общую сумму 2 970 000 рублей, о чем составлен соответствующий акт. Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: квартира по адресу: адрес.

Начальная цена арестованного имущества установлена решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 26 августа 2008 года и составила 2 970 000 рублей.

Взаимодействие УФССП России по Республике Башкортостан и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан по вопросам реализации арестованного имущества осуществляется в соответствии с требованиями Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП и Росимущество от 25 июля 2008 года N347/149 (далее - Порядок).

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги.

дата оформлена заявка на реализацию заложенного имущества по исполнительному производству N... от дата.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги.

дата оформлена заявка на реализацию заложенного имущества по исполнительному производству N... от дата.

дата вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

дата между УФССП России по Республике Башкортостан и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Росимущество) заключен договор N... на реализацию заложенного недвижимого имущества.

дата торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух участников, что подтверждается протоколом об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах N...

Согласно статье 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным закона "Об ипотеке", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об ипотеке", а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Гимашевым Ю.Ю. вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%. Стоимость арестованного имущества с учетом снижения составила 2 524 500 рублей.

дата вторые торги по продаже арестованного имущества должника Ризвановой Л.Г. признаны несостоявшимися по причине того, что на торги явились менее двух покупателей, что так же подтверждается протоколом об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах N...

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В связи с отсутствием спроса на переданное на реализацию арестованное имущество и истечением срока реализации дата по акту возврата возвращены документы на арестованное имущество.

На основании статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. вынесено предложение взыскателю ООО "Городской ипотечной банк" оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, по цене 2 227 500 рублей.

дата взыскателю было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества. Указанное предложение было возвращено в службу с отметкой "истек срок хранения".

Повторно было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества.

дата внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Городской Ипотечный Банк" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Восточный экспресс банк", что подтверждается свидетельствами: серия 28 N.., серия 28 N.., серия 28 N... от дата.

Хамовническим районным судом адрес на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена взыскателя ООО "Городской Ипотечный Банк" на ОАО "Восточный экспресс банк".

По смыслу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке", обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких: жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

дата от ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" в Советский РОСП г.Уфы поступило заявление о принятии решения оставить за собой имущество должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, где выбывшая сторона ООО "Городской ипотечный банк", вступившая сторона ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", в тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК".

Разница суммы от стоимости нереализованной квартиры в размере 676 027,60 рублей направлена на расчетный счет Ризваной Л.Г, что подтверждается платежным поручением.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных акты Российской Федерации", Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" заменено на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".

Доводы истца о несоблюдении срока направления и принятия предложения об оставлении не реализованного имущества взыскателю, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке", протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

ПАО "Восточный экспресс банк" в регистрирующий орган были представлены заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан проведена регистрация права собственности на квартиру N.., расположенную по адресу: адрес.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла названной следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способы защиты гражданских нрав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе; путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1 пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 АПК Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года в рамках рассмотрения дела N2-5676/2016 в удовлетворении исковых требований Ризвановой Л.Г, Безруковой Л.Р. к Шафикову В.Р, ОАО "Восточный экспресс банк", Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шафиковым В.Р. в отношении адрес недействительным, признании недействительной записи о праве собственности за Шафиковым В.Р. в ЕГРП N.., признании недействительной сделки по оставлению за собой взыскателем - ОАО "Восточный экспресс банк" в исполнительном производстве N... имущества должника Ризвановой Л.Г. жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, оформленную актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата N... постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата N.., постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о проведении государственной регистрации права собственности от дата, признании недействительной записи о праве собственности ОАО "Восточный экспресс банк" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за Ризвановой Л.Г. и Безруковой Л.Р. право общей долевой собственности по ? доли каждому на спорную квартиру, отказано.

Доводы жалобы о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от дата ввиду нарушения пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации - заключении договора без указания на наличие регистрации в указанном жилом помещении лиц, сохраняющих право проживания, суд нашел необоснованным, поскольку право долевой собственности на спорную квартиру у Ризвановой Л.Г. и Безруковой Л.Р. возникло на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность N... от дата, то есть за девять лет до рождения истца.

Таким образом, у истца не возникло права бессрочного пользования квартирой, при этом, отказ от права приватизации Ризванова Р.А. и Александровой О.Р. не является предметом рассмотрения настоящего иска, поскольку не нарушает прав и законных интересов истца.

При этом, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Уфы от 13 апреля 2016 года, которым исковые требования Шафикова В.Р. к Ризвановой Л.Г, Ризванову Р.А, Александровой О.Р, Безруковой Л.Р, выступающей за себя и в интересах несовершеннолетнего Безрукова В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворены.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт наличия у него законного интереса в признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от дата.

В связи с тем, что публичные торги по продаже заложенного имущества - квартиры N.., расположенной по адресу: адрес, дважды не состоялись, то ПАО "Восточный экспресс банк" в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке" оставило за собой заложенное имущество с перечислением разницы между стоимостью имущества и суммы, взысканной судом.

Разница суммы от стоимости нереализованного имущества должника и суммы задолженности по исполнительному производству N... в отношении должника Ризвановой Л.Г. в размере 676 027,60 рублей согласно платежного поручения N... от дата перечислена на расчетный счет Ризвановой Л.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

дата между ПАО "Восточный экспресс Банк" и гражданином Шафиковым В.Р. заключен договор купли-продажи указанной спорной квартиры, который зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Довод жалобы о том, что Шафиковым В.Р. не представлено доказательств оплаты стоимости квартиры, отклоняются, поскольку ПАО "Восточный экспресс Банк" суду представлено платежное поручение N... от дата о переводе Шафиковым денежных средств со счета ОАО "Сбербанк России" в ПАО КБ "Восточный" в сумме 2 000 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что ПАО "Восточный экспресс банк" не ответил на предложение судебного пристава-исполнителя в установленный 5-дневный срок, не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи