Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-14912/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Л.Х. Пономоревой

судей О.В. Алексеенко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Р.О. Насырове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Требухова В.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Требухова В.А. к ИП Батманову Ю.П. о защите прав потребителей - об обязании заменить ткань Промтехкомплект серии ОК на диване Марчелло на ткань Марсель 03, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Требухов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Батманову Ю.П. (далее - ИП Батманов Ю.П.), просил обязать ответчика заменить недоброкачественный модульный диван Марчелло с оттоманкой левой из ткани Промтехкомплект серия ОК на товар надлежащего качества из другой тканевой текстуры (на ткань, согласованную покупателем), взыскать компенсацию морального вреда - 5000 руб, мотивировав тем, что 13.04.2018 г. он заказал у ответчика названный выше диван, диван доставлен. В течение гарантийного срока истец выявил недостатки - расхождение по шву материалов обивки. 19.01.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией о намерении расторгнуть договор купли-продажи, его требования остались не удовлетворенными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Требухов В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что модульный диван "Марчелло" с оттоманкой левой из ткани Промтехкомплект серии ОК стоимостью 96400 руб. был изготовлен по заказу Требухова В.А. по индивидуальному дизайн-проекту ИП Батмановым, приобретен истцом по договору на изготовление мебели по индивидуальному дизайн проекту, заключенному между сторонами 13.04.2018 года.., оплачен истцом в полном объеме, поставлен ему по товарной накладной от 15.05.2018 в срок, предусмотренный договором. Как следует из искового заявления при поставке дивана он был визуально осмотрен истцом, замечаний по поводу внешнего вида, качества не было, диван был установлен ответчиком. В договоре (п.5.17) установлен срок гарантии 1 год.

В течение гарантийного срока на диване были обнаружены недостатки товара - расхождение по шву материалов обивки. Проверка качества товара ответчиком не производилась, но недостаток товара подтверждается представленным представителем истца актом проверки качества от 15.01.2019 г, составленного экспертом ИП Медведевым Т.А, согласно которому при проверке качества товара выявлен заявленный недостаток - швы обивочного (верхнего наружного) материала расходятся с разрывом и растяжением волокон материала, выявленный недостаток нарушает ГОСТ 19917-2014 (мебель для сидения и лежания. Общие технические условия), ГОСТ 16371-2014 (Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования). Данный акт проверки качества ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, иные доказательства отсутствия или наличия недостатка товара суду не представлены, поэтому суд оценивает данный акт как допустимое, достоверное письменное доказательство, подтверждающее наличие дефектов товара, выявленного в гарантийный срок. Ответчиком не выдвигался довод о появлении данного недостатка в результате ненадлежащей эксплуатации со стороны истца.

Истец до направления претензии обратился не официально к продавцу ИП Батманову об обнаруженных недостатках - расхождении швов на сиденье дивана (текст обращения суду не представлен), на что ИП Батманов за исх. N... от 18.01.2019 направил ответ (по ватсапу супруге истца) о принятом решении о замене ткани на данных деталях дивана, просил сообщить об удобном времени для забора и транспортировки нужных частей дивана на фабрику.

Далее,19.01.2019 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выполнить 1 пунктов:

- заменить полностью ткань на диване на ткань другого качества (ткань должна быть огласована с покупателем) и предоставить гарантийное обслуживание согласно договора с момента получения изделия,

-произвести замену дивана на аналогичный из другой ткани (на ткань, согласованную с покупателем),

-расторгнуть договор от 13.04.2018 г. и возвратить ему уплаченную за товар сумму в размере 96400 руб. с возмещением разницы между ценой приобретенного дивана и ценой такого же товара на день удовлетворения его требований или ценой аналогичной модели.

В установленный законом срок 25.01.2019 ответчик направил истцу письменный ответ на претензию истца, удовлетворив третье требование истца о расторжении договора купли-продажи, указав, что стоимость дивана в настоящее время не изменилось и составляет 96400 руб, направил истцу соглашение о расторжении договора И-10 от 13.04.2018, предложив его подписать истцу.

02.02.2019 г. покупатель пришел в магазин ответчика, не разрешилвопросы, содержащиеся в ответе на претензию по причине: "решилподумать". По истечении 10 дней с даты посещения магазина и отсутствием какого-либо решения со стороны истца по выбору способа получения денежной суммы, во избежание санкций по неустойкам ИП Батманов 13.02.2019 г. перечислил истцу денежную сумму 96400 руб. почтовым переводом, что подтверждается кассовым чеком N.., номер перевода... По телефону истцу и его супруге неоднократно были направлены напоминания о необходимости получения денег, дата г. такое напоминание в письменном виде направлено истцу ИП Батмановым заказным письмом, не получено истцом, возвращено обратно отправителю. Указанная сумма денежных средств так и не была получена истцом и возвращена обратно ИП Батманову.

Как следует из искового заявления, материалов дела, дата истец повторно направил ответчику письменное заявление о замене дивана на аналогичной модульный диван Марчелло с требованием дать ответ в трехдневный срок, заявление получено ответчиком дата - после направления ответчиком истцу денег почтовым переводом.

дата г. ИП Батманов направил истцу письменный ответ об удовлетворении ответчиком ранее указанного в претензии истца от дата г. единственно законного требования о расторжении договора купли-продажи, размер возвращенной истцу суммы не превышает стоимость аналогичного дивана с учетом доставки, приложил копии квитанции о переводе денежных средств, копии прайс модели Марчелло на дата ООО "Элфис Трейд", прайс-лист обивочных тканей, расчет стоимости доставки, предложено обеспечить доступ в помещение для забора дивана, что подтверждается описью документов, вложенных в заказное письмо.

Ответ на претензию, направленный заказным письмом по месту жительства истца, также им не был получен, возвращен ИП Батманову за истечением срока хранения.

Закон РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В данном случае взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" поскольку истец как физическое лицо приобрел у ответчика диван для своих личных, семейных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи от дата года между сторонами состоялись отношения по договору купли-продажи товара по образцам.

Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, установлено, что при передаче товара продавец обязан передать его покупателю, полностью соответствующим его образцу, а также информации, представленной покупателю при заключении договора и информации, доведенной до его сведения (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленных к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) - пункт 30.

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 32 Правил).

В силу пункта 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены,

отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара) (п. 35 Правил).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом заявлено требование, не предусмотренное Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истцом в первоначальной претензии были заявлены 3 требования на выбор ответчику, ответчиком было удовлетворено 1 из них - о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, денежная сумма, равная стоимости дивана, была ему переведена ответчиком, но не была получена истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Требухова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.