Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2019 г. по делу N 33-8582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Галяутдиновой Л.Р, Голубевой И.В,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войнова ФИО14 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционным жалобам Войнова С.В. и ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К. судебная коллегия

установила:

Войнов С.В. обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 12 января 2018 г. в г. Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого его автомобилю истца Mazda 6, государственный регистрационный знак N.., были причинены механические повреждения.

20 февраля 2018 г. он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за получением страховой выплаты, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Ответчик от выплат отказался.

В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключению N.., составленному ООО "Авто - Эксперт" составила 175 986, 05 руб, стоимость услуг ООО "Авто - Эксперт" - 4 000 руб.

18 мая 2018 г. была направлена претензия с требованием, выплатить стоимость причиненного ущерба в результате ДТП и возместить расходы по оплате услуг ООО "Авто - Эксперт", ответчик от выплат отказался. Невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта составило 175 986,05 руб, в части стоимости услуг оценщика - 4 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 175 986,05 руб, расходы по оплате оценки ООО "Авто - Эксперт" - 4 000 руб, моральный вред - 10 000 руб, штраф - 50% от суммы присужденной судом, неустойку -249 900,19 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса - 1 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Войнова ФИО15 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Индивидуального предпринимателя Макиенко ФИО16 (ИНН N... ) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда, Войнов С.В. и представитель ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционных жалобах просят отменить его.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству представителя Войнова С.В. Идрисова В.Р. по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Войнова С.В. - Идрисова В.Р, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом первой инстанции установлено, что 12 января 2018 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Жилина В.С, управлявшего автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N.., Рахимовой З.И, управлявшей автомобилем Тойота Камри N.., автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак N.., под управлением Кипарисова А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Мазда 6, государственный регистрационный знак У268КР102, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность всех участников данного ДТП застрахована в ПАО "Росгосстрах".

20 февраля 2018 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за получением страховой выплаты.

ПАО СК "Росгосстрах" автомобиль был осмотрен, на основании проведенного осмотра экспертами ООО "ТК Сервис Регион" сделан вывод, что заявленные повреждения были образованны не при заявленных обстоятельствах.

Истец самостоятельно произвел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля согласно экспертного заключения N.., составленного ООО "Авто - Эксперт", составляет 175 986,05 руб, стоимость услуг ООО "Авто - Эксперт" по оценке - 4 000 руб.

18 мая 2018 г. была направлена претензия с требованием, выплатить стоимость причиненного ущерба в результате ДТП и возместить расходы по оплате услуг ООО "Авто - Эксперт".

Письмом от 25 мая 2018 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о страховом возмещении.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 июня 2018 г. была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Макиенко Д.В.

Согласно заключению эксперта N... от дата, выполненного ИП Макиенко Д.В, повреждения на автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак N.., не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак N.., и Ford Focus на момент ДТП от 12 января 2018 г.Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался указанным заключением судебной экспертизы и исходил из того, что согласно вышеуказанному заключению повреждения на автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак N... не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение N... от 21 сентября 2018 г, выполненное ИП Макиенко Д.В. не основано на фактически установленных данных и не отражает фактические обстоятельства дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку принятое судом первой инстанции экспертное заключение сделано без учета обстоятельств ДТП, что являлось доводом апелляционной жалобы Войнова С.В, судебной коллегией назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АННО "Независимое Экспертное Бюро".

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой научно- исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" N N.., все повреждения автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак N.., соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак N.., и Ford Focus на момент ДТП от 12 января 2018 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 185 900 руб.

Проанализировав содержание заключения автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" N Н N... 19, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает данное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство размера причиненного ущерба.

Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Войнова С.В. подлежит взысканию страховое возмещение 185900 руб, с учетом размера заявленных исковых требований - 175 986, 05 руб.

Поскольку страховая компания необоснованно отказала истцу в выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 87993 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3000 рублей, неустойку в размере 100 000 руб, снизив ее размер в соответствии с требованиями соразмерности ответственности страховщика нарушенному обязательству, с учетом ранее заявленного ходатайства ответчика.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб, нотариуса - 1 300 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы организованной истцом относится к судебным расходам, поскольку страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб.

Согласно заявлению автономной некоммерческой научно- исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" N Н N... 19 экспертной организацией понесены расходы на производство экспертизы в сумме 24 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со сторон в пользу экспертного учреждения "Независимое Экспертное Бюро" N Н N... 19 подлежат взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" 24 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 299, 86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Войнова С.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, услуг нотариуса.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Войнова ФИО17 страховое возмещение в сумме 175 986, 05 руб, расходы по оценке ущерба - 4 000 руб, компенсацию морального вреда - 3 000 руб, неустойку - 100 000 руб, штраф - 87 993 руб, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб, услуг нотариуса - 1 300 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" N Н N... 19 расходы на производство судебной экспертизы 24 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину 6 299, 86 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО11