Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-12644/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Новосельцева С.В, Сахиповой Г.А.

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск Аглямовой А. А. - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от "дата"... об отказе в назначении пенсии - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить Аглямовой А. А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с "дата" по "дата" в качестве учителя социальной психологии и татарского языка, с "дата" по "дата" в качестве учителя истории, математики и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Аглямовой А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглямова А.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в качестве организатора по работе с молодежью, учителя социальной психологии и татарского языка, учителя истории, математики, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование своих требований указала, что "дата" обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от "дата"... истцу отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет, выработано 21 год 01 месяц 21 день (при условии предоставления индивидуальных сведений за период с "дата" по "дата" - стаж составит 21 год 11 месяцев 08 дней). Истец с данным отказом не согласен. Считает, что ответчик неверно произвел подсчет указанного стаж. По изложенным основаниям просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от "дата"... об отказе в назначении льготной пенсии незаконным, включить периоды работы с "дата" по "дата" в качестве организатора по работе с молодежью, с "дата" по "дата" в качестве учителя социальной психологии и татарского языка, с "дата" по "дата" в качестве учителя истории, математики в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением "дата".

В судебном заседании Аглямова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сведения индивидуального персонифицированного учета сданы в настоящее время, истец продолжает педагогическую деятельность.

Судом вынесено решение о частично удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части включения истцу периода работы с "дата" по "дата" в качестве учителя социальной психологии и татарского языка, с "дата" по "дата" в качестве учителя истории, математики в стаж работы по педагогической деятельности.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен.

Аглямова А.А. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что "дата" Аглямова А.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от "дата"... в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 21 год 01 месяц 21 день (при условии предоставления индивидуальных сведений за период с "дата" по "дата" - стаж составит 21 год 11 месяцев 08 дней)

При этом, в специальный стаж истца не включены оспариваемые периоды работы с "дата" по "дата" в качестве организатора по работе с молодежью, с "дата" по "дата" в качестве учителя социальной психологии и татарского языка, с "дата" по "дата" в качестве учителя истории, математики.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истец в соответствии с тарификационными списками осуществляла педагогическую нагрузку в должности учителя средней общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности, в связи с чем спорный период подлежит включению в специальный стаж независимо от выполнения нормы педагогической нагрузки.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением в части возложения на ответчика обязанности включить в педагогический стаж работы истца период, когда Аглямова А.А. работала в должности учителя социальной психологии и татарского языка, а также учителя истории, математики по следующим основаниям.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29 октября 2002 года N 781, которым утвердило список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (далее - Правила).

В разделе "Наименование учреждений" данного Списка предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе общеобразовательные школы всех наименований, а в разделе "Наименование должностей" - должность учителя.

Как видно из представленной в деле копии трудовой книжки, "дата" истец принят на работу на должность преподавателя в Чистопольское СПТУ-18, откуда "дата" уволен в порядке перевода в детский дом. "дата" в порядке перевода Аглямова А.А. принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в детский дом смешанного возраста. "дата" - уволена в порядке перевода в детский дом смешанного возраста. Далее, "дата" истец принят на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Чистопольский детский дом. "дата" в соответствии с решением аттестационной комиссии ГОО истцу присвоена первая квалификационная категория. "дата" истец переведен на должность педагога-психолога, откуда уволен по соглашению сторон "дата". "дата" Аглямова А.А. принята на работу на должность учителя татарского языка в МДОУ "Детский сад "Петушок" Тукаевского района. Далее, "дата" принята на должность организатора по работе с молодежью в МОУ "Комсомольская средняя общеобразовательная школа". "дата" истцу присвоена первая квалификационная категория по должности "организатор по работе с молодежью". "дата" Аглямова А.А. уволена по собственному желанию. "дата" назначена директором МОУ "Комсомольская средняя общеобразовательная школа". "дата" МОУ "Комсомольская средняя общеобразовательная школа" переименована в МБОУ "Комсомольская средняя общеобразовательная школа". Иных записей за оспариваемый период в трудовой книжке не имеется.

Разделом "Наименование должностей" упомянутого выше Списка, также как и ранее действовавшим Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года.., наименования должности педагога-организатора (организатора по работе с молодежью) предусмотрено не было.

Вопреки изложенным в решении суда выводам о фактической работе истца в должности учителя, представленными в деле документами не подтверждены. Приказы работодателя о принятии истца в приведенный выше период времени на работу по совмещению в эту же школу на должность учителя ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Имеющийся в деле акт документальной проверки от 20 февраля 2015 года N 8, составленный специалистом пенсионного органом с участием истца и сотрудников Управления образования Тукаевского муниципального района РТ, содержит лишь ссылка на тарификационные списки, согласно которым на истца возлагалось определенная педагогическая нагрузка учителя.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в числе прочих, подлежит осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрены как необходимость, так и порядок подтверждения стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии на льготных условиях.

Представленная в материалы пенсионного дела справка МБОУ "Комсомольская средняя общеобразовательная школа" от "дата"... о стаже работы Аглямовой А.А. в данном учреждении содержит информацию о работе с "дата" по "дата" только в должности организатора по работе с молодежью, за период с "дата" по "дата" вела часы социальной психологии, с "дата" по "дата" вела часы истории, математики. Документов о переводе истца на должность учителя не имеется.

Кроме того, сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца после регистрации в качестве застрахованного лица сданы работодателями в пенсионный орган общим стажем без указания льготного кода.

Исходя из приведенной мотивации предусмотренных законом оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ спорного периода ее трудовой деятельности у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что без учета указанного периода работы специальный стаж истца составляет менее 25 лет, решение в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статьях 98, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) подлежит взысканию 3000 рублей в возмещение уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить в части включения Аглямовой А. А. периодов работы с "дата" по "дата" в качестве учителя социальной психологии и татарского языка, с "дата" по "дата" в качестве учителя истории, математики в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, а также в части назначения страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением, принять в этой части новое решение.

Отказать Аглямовой А. А. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с "дата" по "дата" в качестве учителя социальной психологии и татарского языка, с "дата" по "дата" в качестве учителя истории, математики, а также в назначении страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением.

Взыскать с Аглямовой А. А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы 3000 рублей.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи