Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 г. по делу N 33-13795/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В.Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

с участием прокурора Л.Г.Халиковой,

при секретаре судебного заседания Н.А.Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Э.И. Пашина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования А.З. Набиуллина к Э.И. Пашину о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Э.И. Пашина в пользу А.З. Набиуллина компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с Э.И. Пашина в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Э.И.Пашина и его представителя Л.К.Мифтахова в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя А.З.Набиуллина - Д.Д.Вильданову, возражавшую относительно доводов жалобы, заключение прокурора Л.Г.Халиковой, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

А.З.Набиуллин обратился в суд с иском Э.И.Пашину о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2018 года в 16 часов 30минут возле дома 11 по улице 30 лет Победы города Нижнекамска ответчик, управляя автомобилем Lada 219070, государственный регистрационный знак.., не уступил дорогу истцу, управляющему велосипедом.

По заключению эксперта в результате происшествия истец получил телесные повреждения, причинившие ему средний тяжести вред здоровью.

24 октября 2018 года постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Э.И.Пашин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

С 30 августа 2018 года по 29 декабря 2018 года истец находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ"Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница". На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истец имел постоянное место работы. Кроме того, в иске указано, что в результате ДТП поврежден электровелосипед.

На основании изложенного А.З.Набиуллин просил суд взыскать расходы на лечение в размере 5168,20 руб, утраченный заработок - 154460руб, компенсацию морального вреда - 100000 руб, в счёт возмещения ущерба, причиненного имуществу, - 70000 руб, расходы на оплату юридических услуг - 20000 руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество Страховая компания "Чулпан" (далее - АО СК "Чулпан").

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года исковое заявление А.З.Набиуллина к АО СК "Чулпан" о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

А.З.Набиуллин и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Э.И. Пашин требование о компенсации морального вреда признал частично, в размере 5000 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Э.И.Пашин просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 руб, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Так, указывает, что причинение истцу морального вреда голословно, доказательствами не подтверждено, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Полагает достаточной, справедливой, разумной и обоснованной компенсацию в размере 5000 руб.

А.З.Набиуллин представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Э.И.Пашин и его представитель Л.К.Мифтахов апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель А.З.Набиуллина - Д.Д.Вильданова в судебном заседании апелляционной инстанции возражала относительно доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор Л.Г.Халикова при даче заключения по делу полагала решение подлежащим оставлению без изменения.

АО СК "Чулпан", будучи извещённым о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года Э.И.Пашин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 15000 руб. (л.д. 11).

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года указанное выше постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 30 августа 2018 года в 16 часов 30 минут возле дома 11 по улице 30 лет Победы города Нижнекамска Э.И.Пашин, управляя автомобилем Lada 219070, государственный регистрационный знак.., в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево на равнозначной дороге не уступил дорогу велосипедисту А.З.Набиуллину, движущемуся во встречном направлении, совершил с ним столкновение. В результате ДТП А.З.Набиуллин получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Нарушение водителем Э.И.Пашиным вышеназванных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшему А.З.Набиуллину телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы А.З.Набиуллину причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель. Телесное повреждение в виде "данные изъяты" образовалось от воздействия тупого твердого предмета (-ов) (л.д. 15-16).

С 30 августа 2018 года по 29 декабря 2018 года истец находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница", что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности (л.д. 18-22).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Э.И.Пашин, как владелец источника повышенной опасности, управлявший транспортным средством на законном основании, обязан компенсировать истцу моральный вред. При этом руководствовался также статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер пережитых А.З.Набиуллиным физических страданий, связанных с причинением телесных повреждений в результате ДТП, нравственных страданий, выразившихся в переживаниях за свое здоровье, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, решение суда законным и обоснованным.

Состав статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, т.е. наступление ответственности напрямую связано с последствиями неправомерных действий, в данном случае ответчик был привлечен к административной ответственности не только за нарушение Правил дорожного движения, а за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е.установлена его вина в причинении вреда здоровью А.З.Набиуллина в результате нарушения им (Э.И. Пашиным) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судебное постановление, вступившее в законную силу, имеет в данном случае преюдициальное значение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл характер и объём причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия, соглашаясь с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда - 50000 руб, полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в размере 50000 руб, поскольку указанная сумма с учётом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо убедительных аргументов, опровергающих обоснованность указанных выводов суда первой инстанции, подателем жалобы в апелляционной жалобе не приведено. Кроме того, доказательств, подтверждающих заявленный в суде апелляционной инстанции довод о тяжёлом материальном положении, судам не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к её удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.И.Пашина - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи