Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 г. по делу N 33-9060/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Рахманкулова Ш.Х. и Рахманкуловой Г.И. к Ибрагимову Т.Р. об установлении сервитута

по апелляционной жалобе представителя Рахманкуловых Ш.Х. и Г.И. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 6 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Рахманкулова Ш.Х. и его представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Ибрагимова Т.Р. и его представителя Буслаевой Ю.В. против доводов апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Закировой А.Р. о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рахманкуловы Ш.Х. и Г.И. обратились в Авиастроительный районный суд города Казани с исковыми требованиями к Ибрагимову Т.Р. об установлении бессрочного безвозмездного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером... :24 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером... :23.

В обоснование иска указано, что Рахманкуловым Ш.Х. и Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :23 площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", д. 84а, и расположенный на нем жилой дом. Смежный земельный участок с кадастровым номером... :24 по адресу по адресу: "адрес", д. 1, принадлежит на праве собственности Ибрагимову Т.Р. Проезд и проход к земельному участку и дому истцов с 1958 года осуществляется со стороны ул. Краснокамская по землям общего пользования между земельным участком ответчика и оврагом. В настоящее время площадь земельного участка ответчика увеличилась в связи с чем его границы достигли оврага. Ответчик намерен установить забор по границе своего земельного участка, который будет препятствовать проезду на земельный участок истцов и обслуживанию инженерных коммуникаций истцов (газоснабжение и водоотведение, линия электропередач, телефонный кабель), проложенных под поверхностью земли, которая ранее относилась к землям общего пользования. Предложение истцов о заключении соглашения об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером... :24 ответчиком не принято.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Рахманкуловых ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для установления сервитута не имелось, поскольку материалами дела и заключением судебной экспертизы подтверждается, что проезд к земельному участку с кадастровым номером... :23 возможен только через земельный участок с кадастровым номером... :24.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

От Ибрагимова Т.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рахманкулов Ш.Х. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ибрагимов Т.Р. и его представитель Буслаева Ю.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо Закирова А.Р. полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Рахманкуловам Ш.Х. и Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :23 площадью 569 кв. м по адресу: "адрес", д. 84а, и расположенный на нем жилой дом.

С противоположных сторон земельный участок с кадастровым номером... :23 имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами... :24 и... :11.

Земельный участок площадью 1074 кв. м с кадастровым номером... :24 по адресу по адресу: "адрес", д. 1, принадлежит на праве собственности Ибрагимову Т.Р.

Земельный участок площадью 864 кв. м с кадастровым номером... :11 по адресу: "адрес", д. 84, принадлежит Закировой А.Р.

Границы указанных земельных участков установлены межеванием.

По делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... :23 по границам, обозначенным объектами искусственного происхождения, составляет 608 кв. м, земельного участка с кадастровым номером... :24 - 1048 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером... :24 по фактическим замерам не соответствует площади, указанной в первичном правоустанавливающем документе (724 кв. м).

На местности проход к земельному участку с кадастровым номером... :23 с улиц Краснокамская и Большая Армавирская организован вдоль фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами... :24 и... :11. При этом проход к улице Большая Армавирская вдоль земельного участка с кадастровым номером... :11 не затрагивает его границ, а проход к улице Краснокамская, в случае установки ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером... :24, может осуществляется вблизи склона оврага. При этом ширина прохода к земельному участку с кадастровым номером... :23, учитывая границы земельного участка с кадастровым номером... :24 по сведениям ЕГРН, составит менее 3,5 метра. Проход вдоль границ земельного участка с кадастровым номером... :11 по сведениям ЕГРН имеет неустойчивую поверхность. Возможность проезда к земельному участку с кадастровым номером... :23 с улиц Краснокамская и Большая Армавирская отсутствует.

Экспертом установлено наличие трёх вариантов прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером... :23 с улиц Краснокамская и Большая Армавирская, два из которых предусматривают установление сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером... :24 площадью 13 кв. м и 76 кв. м, один вариант - сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером... :11 площадью 36 кв. м. Во всех вариантах экспертом установлена необходимость демонтажа части ограждений земельных участков с кадастровыми номерами... :24 и... :11, а в последнем случае и укрепление склона оврага. Наименее обременительным, по мнению эксперта, является организация прохода и проезда к улице Краснокамская через земли общего пользования вдоль оврага и по части земельного участка с кадастровым номером... :24 площадью 13 кв. м.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о несостоятельности требований истцов к Ибрагимову Т.Р. ввиду наличия иных вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером... :23 без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером... :24.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В данном случае, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика лежит на истце.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что исковые требования Рахманкуловых Ш.Х. и Г.И. предъявлены только к одному из соседей Ибрагимову Т.Р. при наличии иных вариантов проезда через земельный участок Закировой А.Р.

Кроме того, 11 июня 2019 года, то есть после состоявшегося решения суда, границы и площадь земельного участка Ибрагимова Т.Р. с кадастровым номером... :24 были уточнены, площадь участка уменьшилась до 1034 кв. м. При этом часть этого участка площадью 13 кв. м, которая в соответствии с заключением судебной экспертизы требуется для проезда к земельному участку с кадастровым номером... :23, в настоящее время не входит в границы земельного участка с кадастровым номером... :24 и относится к землям общего пользования.

Такое изменение границ земельного участка с кадастровым номером... :24 в заключении судебной экспертизы не предусмотрено.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза, как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Представленное в деле заключение не содержит выводов по вопросу о размере платы за сервитут, данный вопрос судом первой инстанции в качестве предмета исследования и доказывания определён не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истцов заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по вопросу о размере платы за сервитут, виде, размере и стоимости мероприятий, необходимых для организации сервитута.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы в связи с изменением границ земельного участка с кадастровым номером... :24 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований согласится с доводами апелляционной жалобы о том, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером... :23 возможен только через земельный участок с кадастровым номером... :24, поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы и заключением кадастрового инженера от 4 июля 2019 года подтверждается наличие иных вариантов прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером... :23 с улиц Краснокамская и Большая Армавирская, в том числе через земельный участок с кадастровым номером... :11, местоположение которых не затрагивает границ земельного участка с кадастровым номером... :24.

В этой связи оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 6 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи