Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-11953/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:

по апелляционной жалобе Камалдиновой Светланы Ринатовны на дополнительное решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Камалдиновой Светланы Ринатовны к судебному приставу-исполнителю Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Огарковой Г.Р, старшему судебному приставу Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Гадиевой Г.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Огарковой Г.Р, выразившееся в не передаче имущества общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", Камалдиновой С.Р. как взыскателю по исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства; о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Огарковой Г.Р, выразившееся в назначении оценки движимого имущества должника, предложенной Камалдиновой С.Р. как взыскателю по исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства; о признании незаконным постановления руководителя - старшего судебного пристава Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гадиевой Г.М. от 13 августа 2018 года, в связи с необоснованностью, нерассмотрением жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, в установленном порядке, а также в связи с несоответствием постановления федеральному закону отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Камалдинова С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ютазинский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Огарковой Г.Р, признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гадиевой Г.М. Заявленные требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава исполнителя Огарковой Г.Р. находится сводное исполнительное производство... 16054-СД по взысканию денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" в пользу различных взыскателей, в том числе по взысканию денежных средств в пользу Камалдиновой С.Р.

Козловой кран и автопогрузчик в виде имущества, арестованного в рамках данного исполнительного производства и нереализованного на торгах, 23 июля 2018 года были предложены административному истцу как взыскателю в счет погашения части задолженности общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой".

24 июля 2018 года она письменно уведомила судебного пристава - исполнителя Огаркову Г.Р. о намерении оставить имущество за собой.

3 сентября 2018 года стало известно, что судебный пристав - исполнитель Огаркова Г.Р. 4 июня 2018 года назначила оценку предложенного Камалдиновой С.Р. имущества. Однако копия постановления о назначении оценки административным истцом не получена.

Камалдинова С.Р. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гадиевой Г.М. с жалобой на незаконные, по ее мнению, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Огарковой Г.Р.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гадиевой Г.М. от 13 сентября 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец Камалдинова С.Р. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Огарковой Г.Р, выразившееся в том, что не передано имущество общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" как взыскателю по исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Огарковой Г.Р, выразившиеся в назначении оценки движимого имущества должника, предложенного Камалдиновой С.Р.; признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гадиевой Г.М. от 13 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ее жалобы в порядке подчиненности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены заинтересованные лица Управление ФССП России по Республике Татарстан и публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России".

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Решение суда от 1 ноября 2018 года принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 1 ноября 2018 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" на решение суда от 1 ноября 2018 года оставлена без рассмотрения. Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

29 апреля 2019 года по делу принято дополнительное решение суда. Дополнительное решение принято в вышеприведенной формулировке.

Камалдинова С.Р. подала апелляционную жалобу на дополнительное решение суда от 29 апреля 2019 года по данному административному делу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное. Она также считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Огаркова Г.Р. и начальник отдела - старший судебный пристав Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гадиева Г.М. в суд не явились.

Управление ФССП России по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" и ПАО "Сбербанк России" своих представителей в суд не направили.

Камалдинова С.Р. представила заявление с просьбой об отложении назначенного на 30 июля 2019 года судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании ее представителя. Доказательств уважительности причин невозможности участия в настоящем судебном заседании ее представителя суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда и дополнительное решение суда по данному делу подлежат отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статьи 360 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункт 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 8 декабря 2015 года N0014/14 утверждены методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с 6.4 указанных Методических рекомендаций в случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве", с целью удовлетворения требований иных взыскателей.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесено к одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (пункт 3 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела видно, что 4 апреля 2017 года Ютазинским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист с предметом исполнения: солидарная задолженность по кредитным платежам по кредитному договору от 28 ноября 2013 года N13130272У в размере 1481649,77 руб. С общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", Хамитова И.Р, Камалдиновой С.Р. в пользу ПАО "Сбербанк" солидарно взыскать расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 28 ноября 2013 года N13130272У-2 путем продажи с публичных торгов, в том числе кран козловой электрический ККТ-К-5-12.5-8, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 1200000 руб.; оборудование пресс П-450-8000 ГОСТ 6113-84 СМК 325А, 1990 года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 руб. с установлением их начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2013 года N13130272У и расходов по уплате третейского сбора обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" и являющееся предметом залога по договору займа N12120272У5 от 24 декабря 2013 года, путем продажи с публичных торгов в размере 1507899,77 руб.

19 июля 2017 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N... /16054-ИП.

21 июля 2017 года в рамках исполнительного производства N5606/17/16054-ИП судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Галиевой А.Ф. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арест наложен в том числе на кран козловой электрический ККТ-К-5-12.5-8 и фронтальный погрузчик ПТС/ПСМ LIUGONG CLG 835, имущество передано на ответственное хранение должнику обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой".

В тот же день 21 июля 2017 года исполнительное производство... /16054-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" объединено в сводное исполнительное производство... -СД.

28 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче имущества на реализацию.

12 декабря 2017 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

13 марта 2018 года в связи с тем, что реализация имущества не состоялась, судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга.

Взыскатель ПАО "Сбербанк России" отказался принять нереализованное залоговое имущество.

26 июня 2018 года на основании выданного Ютазинским районным судом Республики Татарстан 5 июня 2018 года исполнительного листа по гражданскому делу N2-1035/2017 возбуждено исполнительное производство N22156/18/216054-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" о взыскании с него в пользу Камалдиновой С.Р. задолженности в сумме 12442865,18 руб.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Огарковой Г.Р. от 26 июня 2018 года возбужденные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" как должника исполнительные производства, в том числе исполнительное производство... /16054-ИП и исполнительное производство... /216054-ИП, объединены в сводное исполнительное производство N... -СД.

По утверждению административного истца, 23 июля 2018 года в рамках данного сводного исполнительного производства N1242/1716054-СД составлено предложение взыскателю Камалдиновой С.Р. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество в виде крана козлового электрического ККТ-К-5-12.5-8 и фронтального погрузчика ПТС/ПСМ LIUGONG CLG 835.

Своим поступившим в Ютазинский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан 24 июля 2018 года уведомлением Камалдинова И.Р. выразила судебному приставу-исполнителю Огарковой Г.Р. свое согласие оставить данное имущество за собой.

5 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что указанное нереализованное имущество в нарушение положений части 18 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок имущество ей не передано, Камалдинова С.Р. обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Огарковой Г.Р.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гадиевой Г.М. от 13 сентября 2018 года жалоба Камалдиновой С.Р. в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения.

Разрешая данное дело в части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Огарковой Г.Р, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель исполнил требования действующего законодательства в отношении залогового имущества ПАО "Сбербанк России", направив обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке, и в связи с этим признал правомерными ее действия по передаче имущества должника общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" взыскателю Камалдиновой С.Р. в рамках сводного исполнительного производства и направлению имущества на оценку. Отметив, что адресованная начальнику отдела-старшему судебному приставу Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан жалоба Камалдиновой С.Р. от 5 сентября 20198 года была в установленном статьей 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядке 13 сентября 2018 года рассмотрена административным ответчиком Гадиевой Г.М, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требования об оспаривании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Гадиевой Г.М.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Решение суда принято без учета указанных положений закона и разъяснений.

В рамках данного административного дела взыскатель по сводному исполнительному производству Камалдинова С.Р. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Огарковой Г.Р, постановление судебного пристава-исполнителя Огарковой Г.Р. об оценке имущества и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гадиевой Г.М. от 13 сентября 2018 года, касающиеся очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Соответственно заявленные Камалдиновой С.Р. требования, которая претендует на нереализованное в принудительном порядке имущество, затрагивают права остальных взыскателей по сводному исполнительному производству... -СД.

Как следует из материалов дела, остальные взыскатели по сводному исполнительному производству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены.

При этом Управление ФССП России по Республике Татарстан как территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, привлечено к участию в деле не в качестве административного ответчика, а как заинтересованное лицо.

При таких обстоятельствах решение суда от 1 ноября 2018 года и дополнительное решение суда от 29 апреля 2019 года по данному делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Административный ответчик в своем отзыве на административное исковое заявление указывал, что судебным приставом-исполнителем Огарковой Г.Р. вынесено постановление об отмене предложения взыскателю Камалдиновой С.Р. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.32-33).

Между тем, данное имеющее правовое значение для дела обстоятельство имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, судом первой инстанции оно не выяснялось.

Обращает на себя внимание также и то, что копия оспариваемого постановления об оценке имущества должника в материалах дела вообще отсутствует.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2018 и его дополнительное решение суда от 29 апреля 2019 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.