Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2019 г. по делу N 21-563/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д. от 28.05.2019 г. по делу N12-43/2019, которым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю N133АД-19/06 от 19.03.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 19.03.2019 г. N133АД-19/06 должностное лицо ГБУЗ РК "Кировская центральная районная больница" - секретарь аукционной комиссии Заказчика Мартынова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17250,00 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Мартыновой Э.А. в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 28.05.2019 г. по делу N12-43/2019 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю N133АД-19/06 от 19.03.2019 г. о привлечении Мартыновой Э.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Мартынова Э.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что, в нарушение п. 27.2.1 аукционной документации по электронному аукциону, участник в заявке под N3 по всем товарам не указал наименование страны происхождение. Указание наименования производителя товара "Россия" и "Китай" не может рассматриваться в качестве указания наименования страны происхождения товара, так как наименование страны, которой зарегистрирован производитель товара, может отличаться от наименования страны происхождения товара. При этом необоснованной является ссылка суда первой инстанции на решение по делу N06/2172 от 25.06.2018 г. УФАС по Республике Крым и г. Севастополю, поскольку о данном Мартыновой Э.А. не было известно, а также не было разъяснено право Мартыновой Э.А. обжаловать данное решение.

В судебное заседание, которое состоялось 19.08.2019 г, Мартынова Э.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Закона N44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В силу ч. 1 ст. 66 Закона N44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона N44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

При этом согласно ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Закона N44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона N44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона N44-ФЗ).

Административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Заказчиком (ГБУЗ РК "Кировская центральная районная больница") 17.05.2018 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N0375200003918000047 о проведении аукциона в электронной форме на закупку противоэпидемиологических мероприятий.

В п. 27.2.1 Требования к первым частям заявки на участие в электронном аукционе документации об Аукционе установлено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в разделе II "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" настоящей документации, и указание на товарный знак (его словестное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0375200003918000047 от 07.06.2018 г. заявка с порядковым номером 3 была отклонена в связи с тем, что по всем товарам, предлагаемым к использованию, не указано наименование страны происхождения товаров; указание в заявке участника модели и производителя товара не может считаться исполнением требований п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ; указание "производитель товара" не является наименованием страны происхождения товара, так как страна происхождения товара может быть иной, чем та страна, в которой товар был произведен; таким образом, участник заполнил заявку с нарушением требований аукционной документации и не предоставил информацию, которая должна содержаться в заявке участника.

При этом Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю, изучив указанную заявку с порядковым номером 3, установила, что по всем позициям указаны страны происхождения товара, например, Россия, Китай и пр.

В связи с тем, что аукционная комиссия Заказчика приняла решение об отказе заявке с порядковым номером 3 в допуске к участию в Аукционе в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона N44-ФЗ, 04.03.2019 г. заместитель руководителя Крымского УФАС России Губаева Л.Р. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Мартыновой Э.А, являющейся секретарем аукционной комиссии, подписавшей Протокол и принимавшей решение об отказе заявке с порядковым номером 3 в допуске к участию в Аукционе и постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 19.03.2019 г. N133АД-19/06 должностное лицо ГБУЗ РК "Кировская центральная районная больница" - секретарь аукционной комиссии Заказчика Мартынова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17250,00 рублей, с учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 1725000,00 рублей.

Суд первой инстанции, оставляя без изменения данное постановление должностного лица, исходил из доказанности вины Мартыновой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонив, при этом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, так как в заявке не указано, что слова "Россия", "Китай" относятся именно к наименованию страны происхождения товара, не конкретизировано, относится ли это слово к наименованию страны происхождения производителя либо к наименованию страны юридического адреса производителя либо наименованию страны, где находятся производственные мощности производителя, на том основании, что из представленной заявки номер 3 следует, что в разделе "Указание на товарный знак (модель, производитель товара)" указаны наименования производителя, как в пункте 1 "ООО "Медэл+", Россия" и т.д.

Таким образом, исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что в заявке была указана страна происхождения товара, в связи с чем отказ в допуске к участию в аукционе такой заявки был необоснованным.

В обоснование указанных выше выводов, суд первой инстанции также сослался на вступившее в законную силу решение УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 25.06.2018 г. по делу N06/2172-18, в котором содержатся выводы о неправомерном отклонении заявки ООО "Грин-Крым" в допуске к участию в закупке, поскольку заявка соответствует требованиям, предусмотренным документацией о закупке.

При этом данное решение было исполнено Заказчиком - заявка ООО "Грин-Крым" была допущена к участию в аукционе.

Ссылка Мартыновой Э.А. на тот факт, что о принятом решении она не знала, и ей не было разъяснено право обжаловать данное решение, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и не свидетельствует о незаконности обжалуемых решений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, полагаю, что суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Мартыновой Э.А. правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения в данном случае не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

В данном случае выявленное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При надлежащем выполнении Мартыновой Э.А. служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Мартыновой Э.А. не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 19.03.2019 г. N133АД-19/06 и решение Кировского районного суда Республики Крым от 28.05.2019 г. по делу N12-43/2019 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"