Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 г. по делу N 7п-89/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело по жалобе Лукьянова Ю.П, "... " ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2019 года,

установил:

в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении от 5 июня 2019 года N "... " составленный полицейским ОППСП МО МВД России "Козьмодемьянский" Пеньковым Е.Э. в отношении Лукьянова Ю.П. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2019 года Лукьянову Ю.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Лукьянов Ю.П. просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая, что общественный порядок он не нарушал, его внешний вид не оскорблял человеческое достоинство, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения Лукьянова Ю.П, просившего жалобу удовлетворить и пояснившего, что ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, никаких манипуляций по медицинскому освидетельствованию врач не проводил, за 2 часа до этих событий Лукьянов Ю.П. употребил сто грамм коньяку, симптомов опьянения он не чувствовал, в момент, когда ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, понятых не было, от медосвидетельствования перед врачом он не отказывался, врач не предлагал пройти какие-нибудь процедуры, достоверность акта медицинского освидетельствования от 5 июня 2019 года он оспаривает; объяснения защитника Васюкова И.А, поддержавшего жалобу и пояснившего, что в протоколе об административном правонарушении указано время: 18 час, однако в 18 час. 01 мин. Лукьянов Ю.П. находился в отделе полиции, таким образом, в протоколе указано неверное время его составления, протокол должен был быть составлен должностным лицом, акт медосвидетельствования появился по результатам обращения Лукьянова Ю.П. с жалобой в Минздрав, оформлен задним числом; изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 30 названного Федерального закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 июня 2019 года N "... " 5 июня 2019 года в 16 час. 45 мин. в помещении магазина "Спецодежда" по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 66 Лукьянов Ю.П. находился в состоянии опьянения в общественном месте. 5 июня 2019 года в 18 час. в помещении приемного покоя Козьмодемьянской межрайонной больницы ст. сержантом полиции Сибарсовым А.Л. было неоднократно предложено Лукьянову Ю.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказывался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия (бездействие) Лукьянова Ю.П. квалифицированы судьей суда первой инстанции, как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В постановлении судьи отсутствует оценка всех доказательств по делу, в их совокупности, в частности, не установлено, какими доказательствами, кроме рапорта сотрудника полиции, подтверждаются событие и состав административного правонарушения, вина Лукьянова Ю.П. в его совершении.

Между тем, в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении от 5 июня 2019 года N "... ", рапорт сотрудника полиции Пенькова Е.Э. от 5 июня 2019 года, письменные объяснения сотрудника полиции Сибарсова А.Л. от 5 июня 2019 года, письменные объяснения очевидца Ф. Л.И. от 5 июня 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 5 июня 2019 года, протокол об административном задержании от 5 июня 2019 года АЗ N 1114.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 5 июня 2019 года есть отметка о том, что пройти медицинское освидетельствование Лукьянов Ю.П. согласен, в этой графе стоит его подпись.

Также в этом протоколе имеется запись "от медосвидетельствования отказался", в качестве понятого указано одно лицо С. В.Н.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса (в которой расположена статья 27.12.1 КоАП РФ), обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно частям 1-5 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе производства по данному делу были нарушены требования КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции Лукьянов Ю.П. отрицал, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 5 июня 2019 года, в котором есть отметка о том, что пройти медицинское освидетельствование Лукьянов Ю.П. согласен.

Иными записями в данном протоколе факт получения согласия Лукьянова Ю.П. на прохождение медицинского освидетельствования с достоверностью не опровергается, поскольку в протоколе имеются сведения только об одном понятом - С.В.Н..

С. В.Н, как следует из письма ГБУ Республики Марий Эл "Козьмодемьянская межрайонная больница" от 30 июля 2019 года N 588, является медицинской сестрой приемного отделения этого медицинского учреждения и имеет право присутствовать при проведении медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, данное лицо не может быть признано не заинтересованным в исходе дела.

Видеозапись, подтверждающая отказ Лукьянова Ю.П. от прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлена, отсутствует (письмо МО МВД России "Козьмодемьянский" от 30 июля 2019 года N 45).

В связи с этим, действия должностного лица органа полиции по направлению Лукьянова Ю.П. для прохождения медицинского освидетельствования, выразившиеся в составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 5 июня 2019 года, подлежали оценке на предмет соответствия требованиям статей 25.7, 27.12.1 КоАП РФ.

По запросу суда второй инстанции представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 июня 2019 года N 350, составленный ГБУ Республики Марий Эл "Козьмодемьянская межрайонная больница", как указано, на основании протокола от 5 июня 2019 года, составленного сержантом полиции Сибарсовым А.Л.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 июня 2019 года N 350 имеется запись о том, что Лукьянов Ю.П. от медицинского освидетельствования отказался.

Между тем, в случае отказа лица в прохождении медицинского освидетельствования в стадии составления должностным лицом органа полиции протокола о направлении на медицинское освидетельствование необходимость в доставлении в медицинское учреждение и составлении там акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует.

В представленных в суд первой инстанции вместе с протоколом об административном правонарушении административных материалах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 июня 2019 года N 350 отсутствовал.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 5 июня 2019 года N "... " иных материалов дела невозможно установить, при каких обстоятельствах Лукьянов Ю.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 5 июня 2019 года либо при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 июня 2019 года N 350.

Судом данный недостаток административных материалов не устранен, объективная сторона административного правонарушения не установлена, оценка всем доказательствам по делу в их совокупности не дана, что не соответствует требованиям статьи 24.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции не полностью установлены существенные для дела обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с допущенными нарушениями процессуальных требований постановление судьи подлежит отмене, дело должно быть возвращено на новое судебное рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов