Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 22-5224/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Федоровой С.А, Ялцевич Т.В,

с участием осужденного Шевцова М.Ю,

адвоката Плискина П.М, представившего удостоверение N...

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.З,

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Плискина П.М. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ШЕВЦОВ М. Ю,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес", "адрес",

ранее не судимый,-

-осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Шевцова М.Ю, адвоката Плискина П.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Плискин П.М, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Шевцова М.Ю, просит изменить приговор в части назначенного наказания, и снизить размер наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а именно сотрудничество со следствием и особо активная роль в раскрытии преступления.

Приводит данные о том, что показания Шевцова М.Ю. привели к задержанию преступников, в том числе "закладчиков" наркотических веществ и "мастерклада"-закладчика высокого уровня, находящегося на более высоком уровне входящих в организованное преступное сообщество, которое занималось реализацией синтетических наркотических веществ через магазин " "... ""-ресурс на сайте " "... "" в подпольном интернете.

По мнению автора жалобы, наказание в размере 6 лет лишения свободы, которое является типичным за данный состав преступления, является несправедливым с учетом вышеуказанных обстоятельств, а объем помощи, который был оказан следствию, неоцененным и не нашел должного отражения в размере наказания, назначенного по приговору суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Плискина П.М. государственный обвинитель -старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Куц Т.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Шевцова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе адвоката Плискина П.М.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шевцова в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Шевцову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шевцова обстоятельств суд обоснованно уел чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, а также то, что он после задержания явился с повинной о совершенны им преступлениях, и способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства в отношении иных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Плискина П.М, совокупность смягчающих обстоятельств и в том числе активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства в отношении иных лиц, признана судом исключительной и позволила придти к выводу о возможности назначения Шевцову наказания с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Плискина, назначенное Шевцову с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Плискина П.М. о том, что наказание в размере 6 лет лишения свободы является типичным за данный состав преступления не основаны на законе, в котором такое понятие, как "типичное" наказание отсутствует. Кроме того, санкция статьи уголовного закона, по которой Шевцов признан виновным, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет при покушении на преступление, а потому размер наказания в виде 6 лет лишения свободы чрезмерно суровым не является.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в суд апелляционной инстанции "адрес" сведения об оказании Шевцовым содействия в изобличении сбытчика наркотического средства, однако считает, что активное способствование правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства в отношении иных лиц, уже было учтено судом первой инстанции при назначении Шевцову наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, и представленные сведения не являются основанием для снижения размера назначенного Шевцову судом наказания.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ШЕВЦОВА М. Ю.-оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плискина П.М. -без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :