Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4А-1042/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу Байрамова А. Б., "дата" года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года Байрамов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 05 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Байрамова А.Б. и его защитника оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Байрамов А.Б. просит отменить судебные решения, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что ему не было предложено пройти процедуру освидетельствования, письменные ходатайства защитника судьей рассмотрены не были, в ходе производства по делу было допущено нарушение его права на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Байрамова А.Б. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола следует, что Байрамов А.Б. с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Байрамова А.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явился основанием привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При этом неважно, заявлен отказ непосредственно должностному лицу ГИБДД или медицинскому работнику. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Байрамова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ГИБДД допущено не было. Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

При рассмотрении жалобы Байрамова А.Б. судьей Куйбышевского районного суда все доводы были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Байрамова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года и решение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Байрамова А. Б, оставить без изменения.

Жалобу Байрамова А. Б. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда Туманова И.П.