Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4А-1069/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу Солохова А. О., рождения "дата" года, уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N83 Санкт - Петербурга от 22 марта 2019 года и решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года Солохов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Солохова А.О, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Солохов А.О. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения нарушена, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, в деле не имеется сведений о исправности прибора-алкотестера, которым было проведено медицинское освидетельствование, права понятым разъяснены не были.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Солохова А.О. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела,

в протоколе отражены. Из материалов дела следует, что Солохов А.О. для составления административного протокола не явился, объяснений по существу рассмотрения дела не дал.

Процессуальные действия в отношении Солохова А.О. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N 001963 от 11 июня 2018 года у Солохова А.О. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Солохова А.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Доводы жалобы о ненадлежащем проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения несостоятельны, поскольку она соответствует требованиям действующих нормативных документов. Заключение о нахождении Солохова А.О. в состоянии опьянения в связи с обнаружением в биологическом объекте Солохова А.О. этилового спирта в концетрации 1,5 г/л, сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Указание в жалобе о нарушении процедуры освидетельствования голословны, поскольку из материалов дела усматривается, что порядок проведения химико-токсикологических исследований, был произведен врачом психиатром-наркологом также и без нарушений положений Приказа Минздравсоцразвития России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому заключение на установление или отсутствие состояния опьянения выносится после получения результатов химико-токсикологического исследования из лаборатории, проводившей исследование, что также подтверждается справкой медицинского учреждения (л.д.8).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы Солохова А.О. судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе изложенные в настоящей жалобе, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N83 Санкт - Петербурга от 22 марта 2019 года и решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Солохова А. О, оставить без изменения.

Жалобу Солохова А. О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда Туманова И.П.