Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-2498/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Комковой С.В,

судей Ковалевской В.В, Кузнецовой О.А,

при секретаре Лопатиной О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 18 июля 2019 г. гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Лосевской Е. В. к ПАО "Банк ВТБ" о признании условия кредитного договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнению ней представителя процессуального истца Головачевой Ю.О,

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от "Дата", которым постановлено:

"Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Лосевской Е. В. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании условия кредитного договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Процессуальный истец обратился в суд в интересах Лосевской Е.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на заключенный "Дата" между Лосевской Е.В и "Банк ВТБ" (ПАО) кредитный договор на сумму 873798 рублей сроком на 84 месяца. Полагая, что условия данного кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с нормами действующего законодательства, указывает на дискриминационный характер нефиксированной (переменной) процентной ставки по договору потребительского кредита, определение изменения процентной ставки осуществляется непосредственно банком в одностороннем порядке в зависимости от факта приобретения заемщиком услуги страхования, в случае отказа от которой процентная ставка возрастает на 7,1%. Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляла 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1% годовых (п.4.1). Базовая процентная ставка равна 18% (п.4.2). При заключении кредитного договора Лосевской Е.В. был заключен договор страхования, однако после отказа от договора страхования процентная ставка по договору была увеличена банком с 10,9% до 18%, в связи с чем Лосевская Е.В. оказалась в затруднительном положении, так как ежемесячный платеж увеличился. Действиями ответчика потребителю причинен моральный вред. Просит признать п. 4.2. кредитного договора от "Дата", заключенного между Лосевской Е.В. и ПАО "Банк ВТБ", недействительным, обязать ответчика осуществить перерасчет по кредитному договору, исходя из процентной ставки 10,9% годовых, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 38-43).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель процессуального истца Головачева Ю.О, ссылаясь на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 N 146 о правилах определения процентной ставки, отмечает, что ПАО "ВТБ" установлением возможности увеличения процентной ставки на 7,1 % при не заключении договора страхования жизни принял дискриминационное условие и ущемил права Лосевской Е.В. Выводы суда о том, что при заключении кредитного договора данное условие было согласовано и известно Лосевской Е.В, в связи с чем оснований для признания оспариваемого условия договора недействительным не имеется, необоснованно. Учитывая нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о свободе договора в правоотношениях, сложившихся с участием потребителя, необходимо исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В правоотношениях между исполнителем услуги потребителем, последний признается заведомо слабой стороной. Как следует из смысла ст. 16 Закона РФ от "Дата" N "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, несмотря на принцип "свободы договора", условия заключаемых исполнителем услуг должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Действия ПАО "Банк ВТБ", выразившиеся увеличении процентной ставки по кредитному договору в дискриминационном размере при отказе заемщика от заключения договора страхования неправомерны.

Банк в силу норм действующего законодательства не вправе увеличивать процентную ставку по кредиту в дискриминационном размере при отказе заемщика от заключения договора страхования, несмотря на то, что данное условие согласовано с потребителем при заключении договора. Изменение условий договора, предоставление информации потребителю должно происходить в письменной форме, путем заключения соглашения об изменении договора, совершенном в письменной форме, с предоставлением информации о размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита. Просила об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" Ревякина И.Е. просит оставить решения без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав материального истца Лосевскую Е.В, представителя процессуального истца Головачеву Ю.О, полагавших необходимым решение отменить, апелляционную жалобу и дополнение к ней удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лосевской Е.В, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком, а именно о том, что услуга по заключению договоров страхования была навязана банком, и в случае отказа от заключения данных договоров, Лосевской Е.В. было бы отказано в предоставлении кредита. Условие кредитного договора в части повышения Банком процентной ставки за пользование кредитом при условии отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика прав и законных интересов истца не нарушает, а наоборот свидетельствует о предоставлении ему альтернативных вариантов кредитования, выбор которых в соответствии с правилами ст.421 ГК РФ остается за потребителем. Включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что между "Банк ВТБ" (ПАО) и Лосевской Е.В. "Дата" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Лосевской Е.В. был предоставлен кредит в размере 873 798 руб. на срок 84 месяца под условием уплаты 10,9 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены погашение основного долга 873798 руб, уплата процентов по кредиту 379059 руб. 98 коп, стоимость страховой премии 146798 руб. Процентная ставка на дату заключении договора определена в 10,9 % годовых. Определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее страхование жизни), в размере 7,1 процента годовых. Базовая процентная ставка - 18 процентов годовых. Согласно п.25 кредитного договора, договором, заключение которого не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, является осуществление заемщиком страхования жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (л.д. 7-8).

Согласно договора страхования по программе "Финансовый резерв", удостоверенного страховым полисом "Финансовый резерв" N129577-62500400902117 от 15.11.2018, Лосевская Е.В. выразила свое устное заявление на страхование и согласие выступать застрахованным лицом по Программе "Финансовый резерв" в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного с ООО СК "ВТБ-Страхование". Страховая сумма составила 146978 руб. (л.д.10). Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. "Дата" по 23 часа 59 мин. "Дата", но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Материалами дела подтверждается, что Лосевская Е.В. указанный полис получила, была ознакомлена с условиями страхования и "Дата" дала поручение Банку перечислить страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" страховую выплату в сумме 146978 руб. в счет договора страхования (л.д.62).

Полис "Финансовый резерв N129577-62500400902117 от 15.11.2018 подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Лосевской Е.В.

Заемщик обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с просьбой о возврате денежных сумм, уплаченных по договору страхования, перечисленных в счет оплаты страховой премии.

Денежные средства в размере 146978 руб. Лосевской Е.В. банком возвращены, что истец в суде не оспаривала.

Оспаривая п.4.2 кредитного договора, истец указала о том, что определение изменения процентной ставки осуществляется непосредственно Банком в зависимости от факта приобретения заемщиком услуги страхования, в случае отказа от приобретения которой процентная ставка по кредиту возрастает на 7,1 %. Данное обстоятельство противоречит законодательству, ущемляет права потребителя. Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с указанным утверждением.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, Закона о банках и банковской деятельности, исходя из чего, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "Дата"), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ, статьи 972 ГК РФ, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от "Дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу названных положений, включение в кредитный договор с гражданином условий о процентной ставке как разницы между базовой процентной ставкой (п.4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее страхование жизни и здоровья) в размере 7,1 процента годовых, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Лосевская Е.В, действуя самостоятельно и в своем интересе, приняла решение о получении кредита, обратившись с этой целью в ПАО "Банк ВТБ", при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что, выразив свое волеизъявление на страхование по Программе "Лайф+", истец дал поручение Банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование". Своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена; в принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Кроме этого, при обращении в Банк, в кредитном договоре от "Дата" в разделе 4 истец указала, что выбирает процентную ставку 10,9, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Материалами дела установлено, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий о том, что Лосевской Е.В. в выдаче кредита будет отказано без заключения договора страхования, напротив, согласно пункта 23 Индивидуальных условий договора от "Дата" истец подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлена. Согласно заявления -анкеты на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) заемщик добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования. Подтвердила, что доведена информация об условиях программы страхования, приобретение (отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; информирована о возможности получении кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования (л.д.61).

Во исполнение условий договора страхования Банк по поручению Лосевской Е.В. перечислил страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 146798 руб, согласно письменных поручений истца (л.д.62), сведений о том, что истец обращался в банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях и ей в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Суд учел, что до заключения кредитного договора Лосевской Е.В. были разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита. Лосевская Е.В. собственноручно, подписав указанные выше документы, подтвердила тем самым, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по оплате страховой премии, согласие на процентную ставку 10,9 % при условии страхования, была уведомлена о порядке отмены дисконта и увеличении процентной ставки по кредиту до базовой 18 % годовых. Таким образом, положения кредитного договора и договоров страхования являются выражением согласованной воли их сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы истца, как потребителя, и как навязанные Банком, заключенные с нарушением требований закона.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ потребительские кредитные договоры, заключаемые банком с гражданами, являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в формулярах или иных стандартных формах, могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможность заемщика отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ним и банком. Такие обязательства могут возникнуть только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных условиях.

Так, из кредитного договора следует, что сторонами были согласованы все существенные условия, истец был ознакомлен с ними, подписал кредитный договор, а значит, согласился на его заключение, на указанных условиях. При этом, при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования жизни и здоровья не заявил, иных условий кредитору не предложил.

Довод апелляционной жалобы о не направлении кредитором заемщику письменной информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа), информации о предстоящих платежах, не обеспечение доступа к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа), отсутствие нового графика платежей по кредиту, судебной коллегией отклоняется в виду следующего. Согласно кредитного договора, процентная ставка на дату заключении договора определена сторонами в 10,9 % годовых. Определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее страхование жизни), в размере 7,1 процента годовых. Базовая процентная ставка 18 процентов годовых. В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В кредитном договоре предусмотрено изменение процентной ставки по кредиту в случае отказа от страхования заемщиком жизни и здоровья добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Учитывая указание существенных условий в кредитном договоре и не указание на составлении отдельного соглашения при изменении процентной ставки, отдельного уведомления, составления отдельного соглашения об ее изменении не требовалось. Согласно п.2.10 Правил кредитования банка ВТБ (ПАО) в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки по кредиту и в дальнейшем не возобновляется. С 31 календарного дня, следующим за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий договора.

Согласно ответа на запрос суда, "Банк ВТБ" (ПАО), дополнительно Лосевская Е.В. об изменении процентной ставки была информирована посредством СМС сообщения, в офис ответчика для предоставления нового графика платежей Лосевская Е.В. не обращалась, в суде подтвердила, что сведения о ежемесячных выплатах имелись на электронном сервисе Банка, на сайте банка.

Доводы жалобы, что банк злоупотреблял правом, у истца не было возможности выбора условий договора и правил возврата страховой премии, необоснованны, поскольку истец не обращался в ПАО "Банк ВТБ" с просьбой изложить условия договора в иной редакции, был согласен с условиями договора, подписал его, протокол разногласий не составлялся.

До заключения договора истец был ознакомлен с условиями заключения договора, в связи с чем оснований для признания договора частично недействительным у суда не имелось. Договор страхования заключен с истцом в добровольном порядке, его заключение не было условием получения кредита, по просьбе истца страховщик выдал ей полис страхования, страховая премия была списана со счета истца на основании ее распоряжения, после заявления о возврате страховой премии, страховая премия истцу была возвращена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Комкова

В.В.Ковалевская

О.А.Кузнецова

Копия верна: С.В.Комкова