Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-13478/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Монекина Д.И., с участием прокурора Моренко К.В., осужденного Хошимова Д.А.У., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Галинниковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хошимова Д.А.У., адвоката Красновой О.Г., апелляционное представление государственного обвинителя Чупаленковой Е.Ю. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым

Хошимов Д.А.у, ***ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хошимову Д.А.У. исчислен с 11 июня 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 29 ноября 2018 года по 10 июня 2019 года с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение осужденного Хошимова Д.А.У, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хошимов Д.А.У. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Хошимовым Д.А.У. совершено в г. Москве, 29 ноября 2018 года из помещения, используемое ИП "***.", с причинением ущерба Джафарову С.Ш. на сумму *** рублей.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре и участниками процесса не обжалуются.

В судебном заседании подсудимый Хошимов Д.А.У, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чупаленкова Е.Ю. просит приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение кражи в крупном размере, который обвиняемому не вменялся.

В апелляционной жалобе осужденный Хошимов Д.А.У, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного ему наказания. Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, просил неоднократно перед потерпевшим извинения, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, имеет болезнь легких, является единственным кормильцем в семье. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Адвокат Краснова О.Г. в апелляционной жалобе также просит о смягчении назначенного осужденному наказания, ссылаясь на комплекс обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание. По мнению автора, суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не учел, что в результате преступлений причинен ущерб в размере *** рублей, похищенным имуществом осужденный распорядиться не успел, оно у него изъято. Семья осужденного оказалась в тяжелой жизненной ситуации, без единственного кормильца, которым является Хошимов Д.А.у. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В судебном заседании осужденный Хошимов Д.А.У. и адвокат Хорева М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить срок наказания, поскольку осужденный не представляет угрозу для общества; не выражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Прокурор Моренко К.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Хошимову Д.А.У, является обоснованным. Выводы суда о виновности Хошимова Д.А.У. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действиям Хошимова Д.А.У. судом дана верная юридическая квалификация по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд ошибочно во вводной части приговора указал, что Хошимов Д.А.у. совершил хищение в крупном размере, который обвиняемому не вменялся, поэтому приговор суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Хошимову Д.А.У. районным судом в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных о личности осужденного. Решая вопрос о наказании, суд учитывал, что преступление, инкриминируемое Хошимову Д.А.У, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учел, что Хошимов Д.А.У. на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Обстоятельствами, смягчающими Хошимову Д. А.у. наказание, в соответствии со ст.ст. 61, 62 УК РФ суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вред, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания и прекращения дела за примирением сторон, а также наличие заболеваний у родителей. С учетом совокупности установленных смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать дополнительный вид наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 56, 60, ч.5 ст. 62, УК РФ, ст.316 УПК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения к наказанию, назначенному осужденному, положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года в отношении Хошимова Давронжона Аскаржона угли изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Хошимовым Д.А.у. кражи

в крупном размере.

В остальной части приговор в отношении Хошимовым Д.А.у. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий: