Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 10-14810/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

защитника - адвоката Авдеевой Е.В,

подсудимой Симутиной Г.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макарова Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Симутиной Галины Александровны,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Симутиной Г.А. оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2019 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Симутиной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ. 13 июня 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы данное уголовное дело в отношении Симутиной было возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаров просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Симутиной передать на новое судебное рассмотрение.

Автор представления полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи нарушением требований уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемой Симутиной и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172, 220 УПК РФ, поскольку в них указано, что Симутина в период времени с 8 декабря 2016 года по 16 октября 2017 года, являясь главным бухгалтером ФГБУК "Центр культурных стратегий и проектного управления", расположенного по адресу:.., имея умысел, направленный на присвоение вверенного имущества, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем доступа к электронной подписи генерального директора учреждения Иванова, под видом премиальных выплат изготовила платежные документы, на основании которых 29 декабря 2016 года с расчетного счета указанного учреждения были перечислены денежные средства на расчетные счета, открытые на имя Симутиной, Агафоновой и Лантух. Таким образом, выводы суда о том, что место изготовления, а соответственно место совершения преступления органами предварительного следствия не установлено, являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что Симутина начала совершать действия, направленные на обращение имущества в свою пользу, находясь по адресу: г..Москва, Петровский пер, д. 6, стр. 1, то есть по адресу фактического месторасположения ФГБУК "Центр культурных стратегий и проектного управления". По смыслу закона, присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным. Предварительным следствием установлено, что владение вверенным лицу имуществом стало противоправным с того момента, как Симутина осуществила перевод денежных средств.

Следовательно, органом следствия достоверно установлено место совершения преступления, способ и время и предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Авдеева просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кузьменко доводы апелляционного представления поддержала и просила постановление суда отменить, материалы уголовного дела вернуть на новое судебное разбирательство.

Адвокат Авдеева и подсудимая Симутина доводы апелляционного представления не поддержали, просили постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Между тем, следователем в нарушение закона этого сделано не было.

Как следует из обвинительного заключения Симутина начала совершать действия, направленные на обращение имущества в свою пользу путем изготовления платежных документов, на основании которых впоследствии она совершила денежные переводы на счета третьих лиц, однако место изготовления указанных платежных документов, то есть непосредственно место совершения преступления органами предварительного следствия не установлено.

Вместе с тем, по смыслу закона присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, допущенное органом предварительного следствия нарушение положений ст. 220 УПК РФ повлекло нарушение прав участников уголовного судопроизводства, в том числе право на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, в связи с чем суд первой инстанции правильно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым уголовное дело по обвинению Симутиной возвращено прокурору Центрального административного округа г. Москвы на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий: