Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-15259/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н,

судей Филипповой Г.М, Новикова К.В,

с участием:

прокурора Кондратюк В.А,

осужденного Коновалова К.А,

защитника - адвоката Юшкова М.А,

потерпевшего П.С.М,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова К.А.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 29 мая 2019 г, которым

Коновалов К. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты",

судимый 08.10.2009 г. Салаватским городским судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных надзорными судебными инстанциями) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 28.01.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2019 г. с зачетом времени содержания под стражей в период с 17 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного, защитника и потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Коновалов К.А. признан виновным в том, что 17 ноября 2018 г. в г. Москве в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес похожим на нож предметом удар в область живота потерпевшего П. С.М, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой области живота, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Коновалов К.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов К.А. указывает на несоразмерность назначенного ему наказания и неправильное применением судом уголовного закона, утверждает, что суд не принял во внимание, что конфликт произошел по вине потерпевшего П, который схватил его (Коновалова) за горло, отчего он (Коновалов) начал задыхаться и почувствовал угрозу своей жизни, только после этого нанес удар ножом, не осознавая последствий своих действий, умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего не имел. Просит приговор отменить, действия переквалифицировать на ст. 114 УК РФ и снизить срок наказания.

В обращении в поддержку апелляционной жалобы осужденного потерпевший Примов С.М. указывает, что именно он спровоцировал конфликт с Коноваловым, в результате осужденному пришлось защищаться и действовать в целях самообороны, в связи с чем действия Коновалова необходимо квалифицировать по ст. 114 УК РФ.

На приговор государственным обвинителем Червоновой В.Н. было подано апелляционное представление, которое автором отозвано до начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия на стадии расследования данного уголовного дела и в ходе проведенного по нему судебного разбирательства существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Вина Коновалова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Коновалова К.А, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу. Одновременно суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Коновалова К.А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания потерпевшего П.С.М, свидетелей ФИО, а также материалы дела, в том числе экспертное заключение о характере и локализации выявленного у П.С.М. телесного повреждения, протокол осмотра места преступления, протокол проверки показаний Коновалова К.А. на месте происшествия, протокол явки с повинной, рапорт о задержании Коновалова К.А.

По итогам исследования представленных сторонами доказательств суд установил, что 17 ноября 2018 г. в квартире между Коноваловым К.А. и сожителем его дочери К.Ю.К. - П.С.М. произошел словесный конфликт, который затем продолжился на улице и в ходе которого П. С.М, в целях успокоить осужденного, нанес ладонью удар по лицу Коновалова и рукой взял его за шею, после чего между ними произошла драка, в ходе которой Коновалов достал из кармана нож и нанес им удар в живот П, причинив в результате потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Как обоснованно указал суд, положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей и Коновалова К.А. по существу согласуются между собой, объективно подтверждены соответствующими материалами дела.

Выявленные в показаниях допрошенных в ходе судебного следствия лиц противоречия судом устранены путем оглашения соответствующих показаний, данных потерпевшим, свидетелями и подсудимым на стадии предварительного следствия. В результате судом приняты в качестве доказательств те показания, которые были подтверждены совокупностью всех исследованных доказательств.

Проверив и оценив показания Коновалова К.А. о том, что он нанес ножевое ранение П.С.М. в условиях самообороны, суд в приговоре привел мотивированные, основанные на подробном анализе доказательств, а потому убедительные доводы об отсутствии оснований для квалификации действий Коновалова К.А. по ст. 114 УК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие для дела значение фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коновалова К.А. в совершении в отношении потерпевшего П.С.М. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Коновалова К.А. правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Приведенные в приговоре установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Коновалова К.А. и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Коновалова К.А, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Коновалов К.А. имеет судимость за совершение аналогичного преступления, при этом на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет малолетнюю внучку, возместил причиненный потерпевшему ущерб, П. С.М. просил назначить нестрогое наказание, пояснив, что претензий к Коновалову К.А. не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел положительные характеристики, наличие малолетней внучки, мнение потерпевшего, добровольное возмещение причиненного П. С.М. преступлением ущерба.

Суд указал в приговоре причины, по которым не учел явку Коновалова К.А. с повинной в качестве обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, между тем, учел ее в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Установив в силу ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ наличие в действиях Коновалова К.А. опасного рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определилсогласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор в части назначения Коновалову К.А. наказания изменить в связи со следующим.

Как установили указал суд в приговоре, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. С.М. было совершено Коноваловым К.А. на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему, возникшего в результате словесного конфликта, в ходе которого, хотя бы и в целях успокоить Коновалова К.А, но первым удар нанес ладонью руки П.С.М. по лицу осужденного и обхватил его за шею, после чего между ними возникла драка и Коновалов К.А. нанес потерпевшему ножевое ранение.

Суд правильно указал, что несоразмерность ответных действий Коновалова К.А. на оказанное на него П. С.М. физическое воздействие свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий осужденного по ст. 114 УК РФ, тем не менее, такое оказанное первым именно П.С.М. физическое воздействие на Коновалова К.А. послужило причиной возникшей между ними драки и, соответственно, совершенного осужденным преступления.

При таких обстоятельствах указанное противоправное поведение потерпевшего в силу ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Коновалова К.А. обстоятельством и в связи с этим смягчить назначенное наказание, снизив его размер до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

С учетом данных о личности осужденного, а также обстоятельств и характера ранее совершенного Коноваловым К.А. преступления и вновь совершенного им преступления оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судебная коллегия не находит.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. в отношении Коновалова К. А. изменить.

Признать смягчающим наказание Коновалова К.А. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить назначенное Коновалову К.А. наказание до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи