Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15405/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Ширяевой И.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Губкина С.С. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер N 3445 от 07.08.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года, которым в отношении

ГУБКИНА **,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 22 сентября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Губкина С.С. и защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 ноября 2018 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская в отношении Губкина С.С. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 ноября 2018 года Губкин С.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92

УПК РФ.

7 ноября 2018 г. Мещанским районным судом г. Москвы Губкину С.С.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 ноября 2018 г. Губкину С.С. предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 марта 2019 г. Губкину С.С. предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

11 апреля 2019 года уголовное дело было возвращено Московско-Рязанским транспортным прокурором для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

22 апреля 2019 года постановлением начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока дополнительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, которое было принято следователем к производству в тот же день.

В последующем срок следствия и срок содержания Губкина С.С. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

11.07.19 г. срок следствия продлен до 22.09.19 г.

16.07.19 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Губкина С.С. продлён на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть до 22 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В.

, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел данные о личности обвиняемого Губкина С.С, отсутствие намерений скрываться от следствия и продолжать преступную деятельность. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться снованием для столь длительного содержания под стражей. П росит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Губкина С.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, и с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Губкина С.С, предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Губкину С.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемого срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 22.09.2019 года, поскольку для завершения следствия необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании следствия по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Губкину С.С. обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Преступление имеет повышенную общественную опасность. Губкин С.С. не имеет регистрации на территории РФ, ранее судим.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Губкина С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, особую сложность и объем уголовного дела, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания следствия и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Губкин С.С, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Губкина С.С. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Вопреки доводам адвоката, суду первой инстанции были известны все данные о личности обвиняемого, положительно его характеризующие, которые были учтены судом и нашли отражение в тексте обжалуемого постановления, в том числе о состоянии здоровья и семейном положении.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Губкину С.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Губкина С.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Губкина С.С, его тяжесть, общественную опасность и данные о личности обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Губкина С.С, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым в отношении

ГУБКИНА ** продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 сентября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Жигалева