Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-15942/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Филипповой С.В,

обвиняемых Алидарова И.Ш. и Меркулова Л.А,

защитников - адвокатов Корнеевой О.А. и Мкртычан А.В, представивших, соответственно, удостоверения NN 7629, 14824 и ордера N 61 от 14 августа 2019 года, N 013684 от 8 августа 2019 года,

при секретаре Ширяевой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Московского метрополитена Хормача Д.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении Алидарова **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Меркулова **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в озвращено прокурору Московского метрополитена.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление прокурора Филипповой С.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение обвиняемых Алидарова И.Ш. и Меркулова Л.А, защитников Корнеевой О.А. и Мкртычан А.В, возражавших против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года постановлением Лефортовского районного суда города Москвы уголовное дело в отношении Алидарова и Меркулова возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Московского метрополитена.

Этим же постановлением мера пресечения в отношении каждого обвиняемого - заключение под стражу, оставлена без изменения до 27 августа 2019 года.

Не соглашаясь с данным судебным решением, заместитель прокурора Московского метрополитена Хормач просит постановление суда как незаконное отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку законные основания для возвращения дела прокурору отсутствуют.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, е сли возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Из обжалуемого постановления суда усматривается, что после отмены приговора данное уголовное дело направлено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений.

Вместе с тем, по мнению суда, производство по данному уголовному делу не возобновлялось, уголовное дело следователь к своему производству не принимал, о знакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не проводилось. Более того, обвиняемый Меркулов заявил, что копия обвинительного заключения ему вручена не в полном объеме.

Между тем нарушения действующего уголовно-процессуального закона как основание для возвращения данного уголовного дела прокурору отсутствуют.

Как видно из материалов уголовного дела, 9 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда обвинительный приговор в отношении Алидарова и Меркулова отменен, а дело - возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствия его рассмотрения судом, а конкретнее - для пересоставления обвинительного заключения.

Нарушение, указанное в упомянутом выше апелляционном определении, устранено.

Очевидно, что необходимости в возобновлении производства по данному уголовному делу и выполнении последующих процессуальных действий не имелось.

Копии пересоставленного обвинительного заключения каждому обвиняемому вручены, что подтверждается заявлениями Алидарова и Меркулова, которые каждый из них сделал в ходе судебного разбирательства, а также их расписками о получении копии данного заключения.

Согласно протоколу судебного заседания Меркулов не сообщал о том, что копия пересоставленного обвинительного заключения ему вручена не в полном объеме.

Исходя из приведенного выше, вывод автора апелляционного представления об отсутствии законных оснований для возвращения дела прокурору является правильным.

Подытоживая изложенное выше, суд второй инстанции считает, что в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В ходе судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит выполнить требования уголовно-процессуального закона и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Алидарова **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Меркулова **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, отменить, а уголовное дело - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья